Постараюсь дать пока для размышления несколько тезисов.
На мой взгляд ответ на такой вопрос - это своеобразный тест общества на отношение к толпо-"элитаризму.
Обоснование:
1. Что такое фактор Путина в современном обществе России?
Это прежде всего фактор стабильности общества, и одновременно - фактор укрепления толпо-"элитаризма". То есть, с точки зрения КОБ, с позиций которой толпо-"элитаризм" неприемлем не только потому, что он - основа библейской концепции, но прежде всего потому, что при нём потенциал общества не востребован. И Дугин прав в том, что фактор Путина - это в какой-то мере (пусть в неявном виде) - идеология конституционной монархии. Идеология конституционной монархии - это толпо-"элитаризм" в самой гипертрофированной форме + идеологическое обеспечение в виде идеологического атеизма исторически сложившегося христианства.
2. Почему для большинства "элит" современного общества хорошо было бы, если бы Путин согласился на третий срок?
Потому что это означало бы, что толпо-"элитаризм" как маразм - крепчал бы, а следовательно атеистическая по сути своей библейская концепция, утрачивая свою эффективность как фактор стабилизации в мире в целом, становится особенно опасной для России, так как только в России преодолён (хотя и на безсознательных уровнях психики) атеизм в обоих своих модификациях - идеалистической и материалистической. И КОБ в России появилась не потому, что кто-то вывел её как цепь личностных умозаключений. КОБ появилась в России, как реакция на падение эффективности библейской концепции именно в России, где все её модификации своё отработали.
3. По каким причинам Путин в качестве преемника выбрал именно Медведева?
Скорее всего интуитивно ощущая всё это. Выбери он в качестве преемника Иванова или Зубкова - он по сути способствовал бы укреплению в обществе толпо-"элитаризма", а следовательно и позиций библейской концепции. Общество свыклось за эти 8 лет, что его потенциал не востребован и его участие в государственных институтах сведено до минимума - всё держится на авторитете первого лица. Иванов или Зубков - сами продукт библейской концепции и естественно стали бы продолжать линию наращивания авторитета первого лица, тем более что все алгоритмы такого процесса отработаны командой Путина до деталей. Ничего нового изобретать не надо - действуй как твой предшественник и даже круче и результат обеспечен. Главное - пусть толпа делает своё, а ты как авторитет - делай своё. Россия - страна, для эффективного управления которой требуется либо царь, либо вождь.
4. Патриоты и силовики не хотят Медведева потому, что он не обладает в их глазах необходимым для толпы качеством авторитета, то есть они не смогут дальше править опираясь на авторитет первого лица государства. Прямо этого сказать они не могут, так как сами поддерживают принцип толпо-"элитаризма", и следовательно и библейскую концепцию, а потому будут аппелировать к опасности усиления либералов-демократов, которые на клановом уровне для них действительно опасны, если придут к власти. Но при клановом управлении потенциал общества останется по-прежнему не задействован, а это означает одно - модернизация страны невозможна. Что касается толпы не"элитной", то своё отношение к либерал-демократам она показала в 2003 и 2007 году.
5. Видя и понимая это, Путин без особых усилий со своей стороны вывел из политической жизни либерал-демократов. И это было сделано при том, что все эти годы либерал-демократы доминировали в СМИ и в "культуре" полностью. И это естественно, так как культура - вторична от концепции управления. И хотя в России по-прежнему концептуальная неопределённость управления, но по доминированию либерал-демократов в СМИ, культуре кино, театра, литературе и прочее, мы можем судить о том, что пока ещё позиции толпо-"элитаризма" в культуре общества достаточно сильны. Назначая своим преемником Медведева Путин тем самым даёт сигнал обществу (в неявном виде конечно), что толпо-"элитаризм" его лично ни в каком виде не устраивает. Возможно, что он действительно понимает, что без включения потенциала общества - модернизацию страны провести невозможно. А включить этот потенциал без потрясений и катаклизмов, не ожесточая западные "элиты" можно только так - сделать либерала Медведева своим преемником и включить фактор соревновательности: вот патриоты-государственники у вас административный ресурс, а у вас - либерал-демократы - ресурс финасовый + монополия в СМИ, но ни у кого из вас нет идеологии, с помощью которой только и можно задействовать потенциал общества и провести модернизацию страны. Вы будете будете продолжать бороться за власть или вместе приметесь за реформы, проведение которых я подготовил?
6. В этом процессе есть факторы, которые говорят о том, что библейская культура не поддерживается Свыше. Весь период с августа 1991 года в культуре СМИ, и особенно ТВ доминируют "смехачи" - они держат толпу в состоянии анабиоза, то есть буквально гипнотизируют - особенно "элитную" толпу - концертные залы, когда выступают профессионалы-смехачи переполнены в основном так называемым "средним классом". И вот эти "смехачи" один за другим гибнут - в основном в автокатастрофах, где случай - действительно мощное, мгновенное орудие Провидения. Если же это перевести на язык ДОТУ - то работает на полную "эффект обезьяньей лапы" - за что боролись на то и напоролись. Самым хитрым из них (и самым богатым) является Задорнов, который по факту критикует Запад, но так, чтобы он не переставал быть привлекательным для толпаря. Так он пытается не вывалится за пределы Попущения и потому тоже балансирует на "лезвии бритвы".
7. Дугин при этом пытается играть роль пророка и как всегда пытается "загнуть" (потому и Дугин) истинный смысл происходящего. Как и в случае с "сетевыми войнами" некоторым образам объективных явлений он присваивает знак (символ), задача которого - напугать и парализовать волю "элитарного" толпаря (не"элитарный" о Дугине просто ничего не знает). И даже если у него нет понимания роли концепции на уровне сознания, то поскольку его сознание едет как на автопилоте на безсознательном, которое мировззренчески связано с библейской концепцией, то он всё равно выполняет (по своему конечно) функцию поддержания устойчивости толпо-"элитаризма".
8. Объективная необходимость проведения модернизации страны требует включения потенциала всего общества, что в свою очередь невозможно без идеологического обеспечения - то есть без Большой идеи. Ничего другого сегодня предложить обществу в условиях, когда во всех его слоях бал празднует пофигизм, - невозможно. Но эта Большая идея должна быть подана не как результат интеллектуальных усилий группы системно признанных научных авторитетов, а как реакция самого общества на разрушительные реформы последнего двадцатилетия.
Кто хочет поучаствовать в касте с заявленной темой - следите за рекламой на Мере и в ЖЖ. ;)
No comments:
Post a Comment