Пока в телеящике говорящие головы Кудрина и Чубайса выдают разные благоглупости про "отток инвестиций" и "изменение внутренней политики" продолжаю просветительный цикл для наших уважаемых депутатов из ЕР на основе информации
КОБ.Задача политической аналитики и экономической науки
В российском обществе от политической аналитики людям требуются ответы на вопросы:
1. Какие варианты будущего объективно возможны?
2. Как воплотить в жизнь наиболее предпочтительный вариант из множества объективно возможных?
О том исходном, что необходимо для соответствия аналитики этим требованиям, пóлно и кратко сказал А.С.Пушкин:
«Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен,
Правдив и свободен их вещий язык,
И с Волей Небесною дружен».
Воля Божья (Небесная) включает в себя две составляющие:
1. Промысел, ведущий к предопределённым Богом целям развития, и
2. Попущение, представляющее собой множество возможностей ошибаться и действовать вопреки Промыслу, предоставленное Богом субъектам (до срока!) наряду с возможностью выбора.
Соответственно слова «с Волей Небесною дружен» предполагают различение Промысла и Попущения и осуществление действий, направленных на воплощение в жизнь Промысла, невзирая на мнения и вожделения тех или иных земных «могучих владык».
Если этого нет, то получается не аналитика, а графоманство (словоблудие), ищущее кому бы продаться или кого бы поработить, либо интеллектуальная проституция тех, кто уже нашёл, кому продаться.
Если же названное А.С. Пушкиным имеет место, то всё остальное ― дело личностной культуры чувств и мышления и, как следствие, информационного обеспечения. Вот собственно и всё, что можно сказать кратко о политической аналитике по существу.
Всё остальное ― уже детали, которые могут быть полезны тем, кто воспринимает в целом проблематику адекватности аналитики жизни и перспективам; а тем, которые проблематику в целом не воспринимают, тем, ― чем больше деревьев, тем труднее за деревьями увидеть лес.
Для российской политики не может быть определяющим мнение Европы о России. К самостоятельности суждений о политике и судьбах человечества, ещё в позапрошлом веке призывал А.С. Пушкин: «
Что вся прочла Европа, нет нýжды вновь беседовать о том», ― XXII октава, поэма «Домик в Коломне», октябрь 1830 г. Дело в том, что на протяжении последних полутора тысячелетий из Европы к нам не приходило ничего, кроме беззастенчивой военно-силовой агрессии с целью порабощения и ликвидации самобытности цивилизации многонациональной Руси и европейского «просвещения», которое, как показывает анализ его содержания без пиетета перед ним, несёт:
• не соответствующую историческому прошлому концепцию истории человечества,
• вздорную социологию (по-русски ― обществовéдение),
• неадекватные и потому управленчески несостоятельные «экономические» теории и психологию (последнее ставит вопрос и об адекватности западной школы естествознания).
Такое качество европейского «просвещения» даёт основание к тому, чтобы и его проникновение в Россию расценивать как агрессию, но проводимую не беззастенчиво военно-силовым способом, а в скрытой форме, ― методом «культурного сотрудничества».
Сказанное ― не призыв к искоренению просвещения и взращиванию всеобщего невежества, а намёк на то, что:
• чужим умом не проживёшь, тем более, если чужой ум в чём-то дефективен;
• такое дефектное «просвещение» на самом деле и есть рассадник невежества.
Конкретно исторически это же означает, что:
• Запад болен давно и тяжело в аспекте нравственности и интеллекта, и вряд ли в состоянии самостоятельно излечиться от нравственно-психических заболеваний, которыми он норовит заразить окружающих;
• политическая аналитика, развиваемая исходя из пришедших с Запада теорий социологии, истории, «экономической» «науки», не может быть адекватна жизни и перспективам, и потому Россию ни к чему хорошему привести не может. Отсюда (по Тютчеву):
«
Как перед ней не гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья у Европы,
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья,
А холопы»
Преображение толпо-«элитарной» культуры в человечность ― главная задача России, как многонациональной региональной цивилизации.
Теперь относительно политэкономической составляющей главной задачи. ― Социально-экономические теории, проистекающие из благонравия, отвечают на вопрос:
•
Как организовать производство и распределение в обществе так, чтобы в преемственности поколений всегда были устойчивы и здоровы биоценозы (и биосфера в целом), чтобы люди не переполнили свою экологическую нишу, чтобы в обществе не было голодных, бездомных, не получивших достойного человека воспитания или обделённых каким-либо иным образом по не зависящим от них самих причинам?
Это — главный вопрос экономической науки.
• Теории, проистекающие из злонравия, уходят от ответов на этот вопрос или дают на него ложные ответы и суетливо обеспокоены решением проблемы: сколько «этих ско¬тов» надо, и как их обеспечить по минимуму, чтобы «настоящие люди» всегда и всё имели в достатке.
Зачастую слышим выражение: «Вот, наше правительство …» и т. д. А на язык так и просится: «А с чего это Вы решили, что правительство наше?» ― Наше правительство управляет в наших интересах и достигает в управлении соответствующих нашим интересам результатов. Не наше правительство — марионеточный режим антигосударства — управляет вопреки нашим интересам и тоже достигает соответствующих интересам его кукловодов вполне определённых результатов. Что оно при этом болтает — к его деятельности имеет только то отношение, что благонамеренные речи призваны усыпить общественную инициативу, имеющую целью политики действительное осуществление наших общенародных интересов.
Поскольку управление всегда субъективно, то всё, что с точки зрения одних результатом не является, либо являет собой отрицательный результат, с точки зрения других может быть именно тем результатом, который и предполагалось достичь при начале неких мероприятий. Поэтому, затрагивая, например, вопрос о нескончаемых правительственных, казалось бы, безрезультатных перетрясках, и перетрясках с отрицательным результатом, следовало бы рассмотреть и вопрос о том, есть ли силы в стране и за рубежом, для которых именно эта безрезультатность и является вожделенным результатом. Ответ на него будет утвердительным, что приводит к постановке вопроса о необходимости выработки средств, позволяющих защитить управление обществом от их вмешательства.
Для выявления этих сил и принятия в отношении них адекватных мер, необходимо иметь (законодательно обеспечить себе) возможность управлять по полной функции.
ПОЛНАЯ ФУНКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ― это работа управленца (субъекта), которая включает:
1. Опознавание фактора (факторов) среды, воздействующего на систему (здесь система ― страна).
2. Формирование стереотипа распознавания этого фактора (факторов) на будущее.
3. Формирование вектора целей в отношении этого фактора (факторов) и внесение его (их) в общий
вектор целей* развития страны.
4. Формирование целевой функции (концепции, замысла) управления страной на основе решения задачи
устойчивости по предсказуемости**.
5. Организацию управляющей структуры (в нашем случае структура ― правительство), несущей в себе концепцию (замысел) управления.
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структуры (правительства) в процессе управления.
7. Поддержание работоспособности структуры или её ликвидацию.
*
Вектор целей ― это иерархически упорядоченный план (список) частных целей, который строится
по субъективному ― нравственному ― произволу, представляет собой описание идеального режима функционирования (состояния) объекта управления (в нашем случае объект управления ― Россия, точнее, ― праведный принцип общественного жизнеустройства в ней). Порядок следования частных целей в нём ― обратный порядку последовательного вынужденного отказа от каждой из них в случае невозможности осуществления полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете вектора целей стоит самая важная цель, на последнем ― самая незначительная, отказ от которой допустим первым.
**
Устойчивость по предсказуемости ― это устойчивость объекта в смысле предсказуемости его состояния (заданного субъектом)
в определённой мере, под воздействием
внешней среды, внутренних изменений и управления (термин управление ― упра-
воление ― подразумевает обязательное присутствие у субъекта управления ― у законотворцов, главы страны, правительства и юстиции ― единой воли). Управление в принципе невозможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной для этого мере.
Название: Дух времени