Monday, November 30, 2020


>>>Выслушать не значит согласиться.<<<
Это верно.
Только товарищ, которого цитировал постом выше, сначала пытался критически оценить, но, видимо в поисках фактов для критической оценки, наткнулся на то, что его доломало.
Насколько помню, в "Прозрении" Ефимова упоминаются исследования 1970-х, показавшие, что звук телевизора, работающего в соседней комнате, оказывает влияние на содержание памяти, это значит, что на мировоззрение.

Заметил что в разделе №2 доклада (не в ответах) минут 30 "лились вода" — зачитывался заготовленный текст о технологиях масел в США. За это время забыл бы о чём хотел спросить по разделу №1, если бы не записал сразу.
Делаю вывод что в докладе использованы все три направления сбрасывания психики аудитории с 3-й схемы самоуправления на 2-ю:
эмоциональная перегрузка (не приводил прямой аргументации, предлагаю послушать запись доклада и поправить меня);
превышение объёмом информации быстродействия сознания и
нарушение логики (преобладающее из применённых направлений).

Планировал написать о содержании (а не о форме) выступления Дня 6 ПКФ-11, но потратил время на ознакомление с подвернувшимися последствиями технологии, использованной докладчицей.
По содержанию доклада: он является мощным шагом по слитию в канализацию методики питания, складывающейся в среде сторонников КОБ в балансе между традиционным мясоедением и крайностями моно- сыро- фрукто- вега- последних лет.

Об упомянутом выше подтверждении. Участник одного из чатов сегодня пишет:
"По этому для меня очевидно всё то, о чём она говорит. Хотя ещё полтора года назад я тоже слушая и читая подобные материалы, искал, в чём не прав тот или иной автор. 😁 Пока не прочитал ...".
Как для него "стало очевидным"? Почему в докладе для нас есть тезисы, утверждения, эмоции, повторения, но совершенно нет аргументов? Цитату оборвал на имени автора какой-то методики. Может она и зазомбировала с высокой степенью совпадения докладчицу и моего собеседника?

Недавно завершился одиннадцатый прикладной концептуальный форум.

Посмотреть список докладов, их обсуждений, оставить свой комментарий по затронутой теме можно на странице форума - https://pkforum.m3ra.ru/pkf/11/, в разделе Архив конференций https://pkforum.m3ra.ru/pkf/ или или на ютуб-канале https://www.youtube.com/pkforum.

Связаться с каждый докладчиком по другим каналам связи можно через его страницу в разделе Докладчики - https://pkforum.m3ra.ru/speakers/.

Пройдите этот небольшой опрос, чтобы помочь нам улучшить проведение будущих форумов - https://forms.gle/w4hgTwP9KX9fT9aU8

Скоро состоится следующий форум, о завершении формирования списка докладов будет сообщено дополнительно.

Если вы желаете принять участие в подобном мероприятии в качестве докладчика — пишите нам на электронную почту pkforum@m3ra.ru.

YouTube
Applied Conceptual Forum
Recordings and broadcasts of events https://pkforum.m3ra.ru/. E-mail for communication: pkforum@m3ra.ru

Sunday, November 29, 2020


https://t.me/mera_kob/33656

Вопрос о питании актуален, вне зависимости от таких или подобных докладов.
У ВП СССР до сих пор нет внятной позиции по вопросам питания. Или я не в курсе?
Из того что мне известно на сегодня (есть по вашей ссылке о принципах работы ВП),
ВМЗ сказал что «у них не употребляют алкоголь, табак и не едят мясо». Не пищу животного происхождения (рыба, яйца, сало), а именно мясо(плоть вообще или мышцы?). Это раз и второе это Величко об углеводах и мозге из недавнего. Почему так? Не считают нужным или пока сами не поняли как правильно? В результате имеем болтовню от ведистов, околонаучных кругов и любителей всяких.
Из своего опыта скажу, что совсем без животной пищи не получается. С другой стороны, после употребления съедобной плоти животных, наблюдается всплеск немотивированной агрессии («разрядка» гормонального состояния в момент убоя скотины). А от углеводов (каши, крупы, мука, картошка и пр.) наблюдаются эффекты «шумящей крови» и «тумана в голове». Получается путь на ощупь… по минному полю.
В общем вопрос такой: как должен соответствовать режим питания носителя ЧТСП состоянию биосферы Земли?
Как сказал О.Чагин (не дословно): интересно знать мнение специалистов, а так поговорить, - есть свой круг друзей-приятелей.

Telegram
Семён Кузнецов in КОБ
ПКФ-11Д6 — ложь невероятная и чудовищная. Для современной аудитории это излишняя трата ресурсов — многие с удовольствием обсуждают ложь очевидную. Форум у нас вроде как концептуальный, логично ожидать в комментариях чего-то отличающегося от мейнстрима.


Коллеги, продолжаю изучать ДОТУ, столкнулся с фрагментом 13.7:

»Поскольку неопределённое внешнее управление может быть и агрессивным по отношению к суперсистеме и её элементам, то вопрос о различении источников внешних информационных потоков в процессе самоуправления суперсистемы — вопрос № 1 всегда.

я с этим-то в общем согласен.
а как отличать "хороший источник" от "плохого источника"? т.е. вопрос поставлен, а вот ответа на него нет, начинается следующая тема...

ПКФ-11Д6 — ложь невероятная и чудовищная. Для современной аудитории это излишняя трата ресурсов — многие с удовольствием обсуждают ложь очевидную.
Форум у нас вроде как концептуальный, логично ожидать в комментариях чего-то отличающегося от мейнстрима.

0:58:16 Докладчица о суре 80 Корана «...плоды и травы на пользу вам и вашей скотине» ...
Эпическое заявление. Подробнее:
«...Слово «вам» вполне могло быть добавлено. Потому что племена живут. Вот. Они считают, что всё вокруг них зелёное — для их скотины. Вы понимаете? Это вот моё, так сказать, мнение».
Какие племена? Где живут? Чем подтверждается, что племена так считают? На основании чего "племена живут" взято как опровержение того, что дано Мухаммаду в Откровении?
А почему не высказано сомнение в содержании Ветхого завета по этой теме? Там тоже про растения до сих пор написано.

Пора вспомнить В.А.Ефимова. В пересказе: самое убедительное опровержение лжи наших противников является продвижением их повестки дня. Обсуждение — эффективный способ распространения информации. Поэтому нужно иметь свою повестку.

По теме ПКФ11Д6.
1) «Геродот. История. В девяти книгах» изд. Наука. 1972 .Книга 4.
«184. ... Далее еще через десять дней пути [приходим] опять к соляному холму с источником, вокруг которого также обитают люди. К этому-то соляному холму примыкает гора под названием Атлас. Гора эта узкая и круглая и, как говорят, так высока, что вершин ее не видно.
Зимой и летом она постоянно покрыта облаками. Местные жители называют ее столпом неба, и от имени этой-то горы они и получили свое название. И действительно, их зовут атлантами. Рассказывают [о них], будто они не едят никаких живых существ и не видят снов.»
Не знаю о каких именно атлантах идёт речь, но если есть другие версии, пожалуйста напишите что почитать.
2) Я пропустил или докладчица ничего не сказала о Виктории Бутенко? У последней тоже разворот на «кето» произошел. Впрочем как и некоторых других активистов-фруктоедов.
3) А так, вспоминается видео (К.П.Петров?) где на примере с кистью руки можно подгонять любой фактаж под свои цели.

Появилось обсуждение отдельным файлом https://youtu.be/Nmt7dokFJuM. Предварительно насчитал 19 вопросов за 82 минуты. Суть ответов (строго ИМХО): вколачивание зрителям повторениями того, что сказано в докладе, отфутболивание вопросов с "аргуменом" по умолчанию "я так щетаю", уход от ответа. Третий вариант — относительно безвредный.

Прочитал все комментарии. "Самый комментируемый стрим" содержит и критику в адрес организаторов.
А ответы от докладчицы такие же как и в ходе трансляции: утверждения — вколачивания установок в психику. Приведу один дословно:
"Nat Sad 14 часов назад
@Андрей как раз люди на жире и мясе травоядных животных намного здоровее тех кто питается растениями с мясом их ест или без мяса".
К такому "ответу" не хватает фразы "я так щетаю", но она подразумевается.
И в третий раз задаюсь вопросом: что делать с этим надругательством над психикой аудитории? Имеющийся неполный ответ давал выше https://t.me/mera_kob/33631.
Коротко: показывать методы работы докладчика с аудиторией.

Telegram
Семён Кузнецов in КОБ
Комментарий к докладу 28 ноября, в ходе его обсуждения запланированный как офлайновый Онлайн вопрос поднимался не менее трёх раз и каждый раз был успешно отфутболен. Суть его в том, настаивает докладчица на отказе от всех углеводов (а так же от всей растительной пищи) или только от сахара и рафинированных (обработанных) продуктов. При утверждениях на этот счёт у докладчицы были ссылки на Джейсона Фонга и вывод: (не цитата) "разницы нет, все углеводы повышают инсулин". Обратимся к источнику: Джейсон Фонг, Дикий гормон, глава 19 "Что есть": "..Наша диета ограничивает только продукты с добавлением сахара, но этот запрет не распространяется на натуральную сладкую пищу. ... Спрашивать о том, сколько сахара можно есть, то же самое что вопрошать, сколько сигарет можно выкуривать. ... Лучше всего на десерт есть фрукты, особенно те, которые произрастают в вашей местности. Идеальным завершением трапезы может стать мисочка свежих ягод или вишня со взбитыми сливками. Небольшая сырная тарелка с орехами также прекрасно…


Понял! А я-то вот этот смотрел: https://www.youtube.com/watch?v=af5oKYArOAk&t=1070s. Там 0 комментариев.

YouTube
ПКФ #11. Наталия Садыкова. О пропаганде питания...
Доклад на одиннадцатом прикладном концептуальном форуме "Как на основании пропаганды питания можно увидеть готовят страны к войне или на тихое вымирание?" https://pkforum.m3ra.ru/ Канал с материалами форума - https://t.me/pkforumKOB Канал с материалами ВП СССР - https://t.me/vp_sssr Чат для высказывания новых идей, поиска соратников и обсуждений околоконцептуальных вопросов - https://t.me/mera_kob Поддержать проект: https://money.yandex.ru/to/4100166099051 https://boosty.to/pkforum https://skies.land/pkforum/


Жаль что жар этот пахнет палёным. Ткнул наугад в таймлайн и слышу (Внимание! Вирусная информация!):
10:50
 "... Замалеева. Будучи вегетарианкой, изучая КОБ, она отказаласьот растительной еды".
Правда что ли? Не ест ничего растительного, только животное? А пруфы? Заодно и к фразе на слайде во время произнесения цитированных слов — не гуглится она.

Вот так (как раз читаю): https://www.youtube.com/watch?v=hFKUw4RvzZE&lc=Ugx7Mnz2rjPwOTPW9lR4AaABAg
Получается, этот доклад на данный момент самый горячий за историю — 7 комментариев за первые сутки.

"Под стримом" - это, скорее всего не на Ютубе. Глянул канал ПКФ, и под обеими роликами Садыковой 0 комментариев. Научите, как посмотреть это "Под стримом". На будущее. Потому что задавать вопросы человеку, у которого нет совести смысла нет. Кроме бесполезных споров и раздувания эмоций это ни к чему не приведёт.

Ну как минимум на несколько вопросов под стримом она уже ответила...

Вас понял. Но думаю, что и на Ютубе они до неё не дойдут. А жаль.

Продолжение обсуждения докладов ПКФ докладчиками офлайн, в этом чате или комментариях на ютубе — редкость, могу вспомнить 3 или 4 случая за 11 форумов.
Так что ваш вопрос риторический. Но ничего не мешает тем, кто посмотрел трансляцию или запись, обменяться мнениями, нейтрализовать разговорный гипноз докладчика, если вдруг такой имел место, ну и конечно, подчеркнуть полезные моменты.
Тем более, что обсуждения выходят отдельными файлами, важные (в том числе несущие деструктивный заряд) иногда сопровождаются зрительским оглавлением, что призвано способствовать конкретике обсуждения. По вчерашнему выступлению доступен на данный момент только файл доклада — всё лучше чем работать с 2-часовой записью.

Прямой эфир уже давно прошёл.
Для дальнейшего общения с докладчиком - есть почта и комментарии под роликом на канале.
Я сильно сомневаюсь, что тут задаваемые вопросы до неё дойдут.

Вопрос докладчице Н. Садыковой. Какими животными вы питаетесь, где их добываете и какими способами убиваете (без применения технических и химических средств)?

Тренд, по-моему, неплохо описал Переслегин:
13:29 "Семантическое управления это не пропаганда. Пропаганда может заставить вас поверить, что чёрное это чёрное, а белое это белое. Пропаганда может с большим усилием заставить вас на некоторое время поверить, что чёрное это белое, а белое это чёрное.
Семантическое управление всякий раз вам говорит: да нет ни чёрного ни белого, всё это очень цветное и вообще это не цвет. И вот тут выясняется, что вам очень трудно спорить. Вы оказались в другом семантически организованном мире, у вас вокруг другие имена, все ими пользуются. Вы ещё, наверное, помните, что эти имена когда-то означали другое или эти понятия когда-то назывались другими именами, но вы можете оказаться одним из очень немногих, кто это всё еще помнит".


YouTube
Мы проходим тест на разумность. Семантическое управление. Сергей Переслегин
Поддерживая нас на Patreon.com, вы будете получать доступ к нашим закрытым семинарским видео и многое другое. Наша страница: https://www.patreon.com/sociosoft Заказать семинар, прогноз или стратегию: lunatandco@gmail.com Приобрести видео наших семинаров и поддержать проект: https://vk.com/market-9685658?section=album_4 Наши контакты: http://sociosoft.ru/ http://psychotechnology.ru/ https://vk.com/sociosoft https://www.facebook.com/groups/sociosoft/ По вопросам сотрудничества пишите info@sociosoft.ru. #Переслегин #Россия#мировойкризис


Доклад этот оказался в тренде. После доклада проверил, что там с Замалеевой. Последнее её видео на канале объявляет веганство болезнью (её) роста и содержит призыв не смотреть её видео до 2019 г. (вот в чём тренд).
Вообще-то давно пора отказаться от пропаганды веганства и сыроедения, как от крайности. Отдельных людей они спасают от болезней, неизлечимых для традиционной (европейской) медицины, но это не значит что жители, скажем, Сургута должны быть сплошь сыроедами. Это как диета, значение слова диета — набор продуктов для питания в течение ограниченного времени, например, во время болезни.
В финальном видео на канале не содержится призыва отказаться от растительной пищи. Но не всё так радужно: на странице в ВК натуропат выпускница Ленинградского мед, как аргумент приводит видео выпускницы Башкирского мед, (уже 20 лет как) не работающей по специальности нейрохирурга, Наташи (настоящее имя Наталья Наильевна — Наташами на курортах называют доступных женщин из РФ).

Saturday, November 28, 2020


"Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся." Планк

Приветствую. На сколько я понял КОБ и её сторонники выросли из материализма , т.е. переросли его ?
И допускают существование души и т.д. Я прав ?

А как быть тогда с большинством людей на планете , если они материалисты?

Здравия желаю всем. Сделал попытку сформулировать краткий анализ текущего момента для Армении. Если у кого-то возникнет желание поделиться мыслями на этот счёт - буду признателен.

• Современная человеческая цивилизация имеет две траектории развития. Первая — это "тоннельный" сценарий, при котором человечеству не удастся преодолеть глобальный политический, социально-экономический и экологический кризис. При осуществлении второй траектории человечеству удастся избежать самоуничтожения и станет возможным поступательное развитие.
• Наступает время, когда каждый человек, политическая сила и государственное образование должны чётко определиться, осуществлению какой из двух вышеназванных траекторий они способствуют. Те люди, политические силы и государственные образования, которые не способствуют осуществлению траектории поступательного развития, с неизбежностью способствуют самоуничтожению цивилизации.
• По отношению к тем, кто способствует осуществлению "тоннельного" сценария, действует механизм социальной гигиены через замыкание обратных связей Мироздания.
• Русской цивилизации предначертано возглавить осуществление сценария поступательного развития.
• В условиях растущей турбулентности в регионе Ближнего Востока шанс на выживание имеют только те страны, которые будут находиться под непосредственной защитой Русской цивилизации.
• Защиту Русской цивилизации необходимо заслужить.
• Шанс получить такую защиту будут иметь только те страны и народы, которые вступят на путь построения свободного и справедливого общества, исходящего из интересов большинства. Такое общество будет лишено пороков либерализма, других проявлений вырождения и деградации.
• Новому правительству Армении необходимо разработать и представить народу программу построения нового социального устройства, основанного на принципах социальной справедливости, равенства и братства.

У Натальи возможен комплекс вины за смерть матери, которую она, скорее всего, убедила жёстко веганить уже в возрасте, когда резкая смена пищевого рациона чревата эксцессами. Лечение аутизма мясной диетой её также сильно впечатлило, как и необходимость колоть витамин В12, чтобы не умереть через два дня или недели.

П.С. Эмоции без их разумного осмысления. Возможно есть и ещё какие-то причины, заставившие её броситься из крайности в крайность.

На диете GAPS разрешены к употреблению: ... Овощи, не содержащие крахмал; Ощелачивающие продукты, такие как капуста, свекла, морковь, сельдерей, перец и помидоры – их обязательно нужно комбинировать с мясными блюдами; Лук и чеснок – содержат много полезных веществ, укрепляющих иммунитет, допустимы как в свежем, так и в ферментированном виде; Свежая зелень – желательно употреблять каждый день в максимальном количестве в сыром или приготовленном виде; Фрукты
Источник: https://specialfood.ru/diety/dieta-gaps-kishechno-psixologicheskij-sindrom/

Подтверждаю слова докладчика: она достаёт всех в Скайпе. В этом году антивегетарианством, до этого — упёртостью по другим вопросам лет 5 — 7.

Точнее, GAPS диета (Gut and Psychology Syndrome – кишечно-психологический синдром)
Источник: https://specialfood.ru/diety/dieta-gaps-kishechno-psixologicheskij-sindrom/

Спасибо за информацию. Её бы в начале трансляции.

Докладчику учить химию что бы не нести чушь о том, что этанол производная растений. GABs - секта по типу Am-way

Вопрос докладчику
Как, на ваш взгляд, появилось "вегетарианство" в Благой вести от ученика Иоанна?

Вопрос докладчику
В развитие предыдущего вопроса. Тема доклада — питание уничтожающих и уничтожаемых. А будет ли отличаться от питания этих двух категорий, питание объединяющихся и здравствующих?

Вопрос докладчику
В докладе прослеживается одобрение питания господствующей расы атлантов и осуждение питания угнетаемой расы. Каким должно быть питание в обществе человеков?

Вопросы докладчику
Чем отличается питание во время поста от вегетарианства?

Вопрос к тем, кто в чате: я достаточно корректно формулирую вопросы к носителю редкого среди сторонников КОБ антивегетарианства, то есть к оппоненту?

Вопросы докладчику
В докладе упомянут исследователь Джейсон Фанг, его позиция из 2-й части доклада не понятна. Можно подробнее о том, какие рекомендации он даёт: отдельно по углеводам вообще и по рафинированным углеводам?

Вопросы докладчику
Как вы относитесь к средневековой казни, которая заключалась в кормлении приговорённого варёным мясом в течение 21 дня?

Комментарий
Из 1-части доклада не не удалось понять: докладчик против лёгких углеводов (сахар, мука тонкого помола) нарушающих инсулиновый баланс или против углеводных продуктов, содержащих клетчатку (крупы, мука грубого помола) вообще.

Вопросы докладчику
В докладе сказано, что растения не хотят быть съедены. От поедания защищаются ядовитые и наркосодержащие растения. А как быть с яблоком и плодами вообще, которое должно быть съедено, чтобы семена распространились на большую территорию?

Вопросы докладчику
Как вы относитесь к теории широтного питания? В частности, к тому, что у жителя Чукотки от бананов расстроится пищеварение, а от солёной рыбы — нет, можно ли широтный подход применить к жителю Африки?

В докладе приведён пример с переходом африканцев к употреблению муки и сахара — то есть самых вредных продуктов даже для европейца. Разве такие примеры корректны для иллюстрации замены мяса?

Трансляция шестого дня одиннадцатого Прикладного Концептуального Форума уже в прямом эфире https://www.youtube.com/watch?v=hFKUw4RvzZE

YouTube
Прикладной концептуальный форум #11. День 6
Наталья Садыкова. Как на основании пропаганды питания можно увидеть готовят страны к войне или на тихое вымирание? Поддержать проект: https://money.yandex.ru/to/4100166099051 https://boosty.to/pkforum https://skies.land/pkforum/ Канал с материалами форума - https://t.me/pkforumKOB Канал с материалами ВП СССР - https://t.me/vp_sssr Чат для высказывания новых идей, поиска соратников и обсуждений околоконцептуальных вопросов - https://t.me/mera_kob


У любой системы (элементы-материя, связи-мера, цель-информация) есть набор архитектур (фаз) - все возможные связи между элементами и набор смены связей в зависимости от внутренних и внешних условий - фазовые переходы в некой системе координат. Виртуальность возможна в двух случаях:
1. ты не видишь архитектуры объемлющей системы, связывающей эти элементы через элементы посредники окружающей среды и они ведут себя не так, как должны были бы, т.е. не случайно (один раз - случай, два раза - тенденция, три раза - закономерность), а согласованно;
2. ты увидел связь в архитектуре объемлющей системы (окружающей среде) и готов предпринять некие меры, но ... вдруг произошёл фазовый переход и ... выявленная тобой архитектура рассыпалась и ... запланированные меры теряют свой смысл, ибо либо ранее задействованные элементы переходят в другой режим функционирования не представляющий угрозы для тебя или даже благоприятный или внезапно исчезают (предъявить нечего или некому), включаются в работу не известные тебе связи для других элементов твоей же системы и ... на их поиск надо тратить ресурсы.

Выход? Изначально создавать системы с учётом того, что её элементы м.б. завязаны на внешние контуры по принципу заговор в заговоре заговора или так как поступил ВП СССР - открытый доступ к информации по целям, методам и ресурсам для работы работающей или создаваемой системы для всех без каких-либо ограничений и тогда связи между её элементами обретают сетевой характер - любое внешнее воздействие будет "моментально" выявлено не через спецслужбы (их быстродействие мало), а всем обществом - сакральность власти в действии.

Friday, November 27, 2020


Это будет самоуправляющаяся система по схеме предиктор-корректор?

Такой еще интересный вопрос хочу задать.

В программировании есть т.н. "генетические алгоритмы" и "нейросети", которые можно применить к прогностике будущего.

Вопрос следующий.
Программно-адаптивная схема, получившая информацию от системы прогностики (компьютерной), будет ли считаться схемой предиктор-корректор?


Например, управление подготовкой самолетов в аэропорту на основе будущих данных, полученных от компьютерной системы, которая без участия разума человека выдает информацию о погоде, которая будет в будущем?

это только мое мнение, вдруг оно неправильное 🙂

спасибо. тогда я правильно понял, получается. еду дальше...
я ранее понятие "управление на основе виртуальных структур" воспринимал как управление под воздействием эгрегоров, а оно вон оно как получается

наверное потому, что она не зафиксирована реальным для суперсистемы 1 образом, в суперсистеме 1 нет "штатного расписания", "системы подчиненности", "оформленных связей", "отчетности" и прочего для суперсистемы 2....
она для нее не существует, виртуальна....

Коллеги, доброе утро. Продолжаю изучать ДОТУ, вот следующий фрагмент:

• «суперсистема № 1» представляет собой подмножество элементов «суперсистемы № 2», т.е. всякий элемент «суперсистемы № 1» является одновременно и элементом «суперсистемы № 2», но не всякий элемент «суперсистемы № 2» является элементом «суперсистемы № 1»;
• «суперсистема № 2» не видна с уровня «суперсистемы № 1»;
• в «суперсистему № 1» проникает структура, несущая некий процесс управления, организованная на уровне «суперсистемы № 2».
При оговоренных условиях, функционирование этой структуры будет восприниматься на уровне «суперсистемы № 1» как ничем не обусловленные «случайные совпадения» взаимно дополняющего характера в поведении элементов «суперсистемы № 1», но не как проявление деятельности структуры, проникающей в «суперсистему № 1» из «суперсистемы № 2».
Если природа этих не случайных совпадений на уровне «суперсистемы № 1» не может быть выявлена, то на уровне «суперсистемы № 2» вся такого рода совокупность «случайных» совпадений — управление на основе виртуальных структур.

не понимаю, почему структура названа "виртуальной". Если её не видно из суперсистемы №1, то почему она сразу "виртуальная"? она вполне себе реальна.

или название "виртуальная структура" используется применительно только к суперсистеме №1, из которой структуру управления не видно и обнаружить невозможно?

«А без собственного личностного развития невозможно помочь и другим в выявлении и разрешении ими уже их личностных нравственно-психологических проблем, которые выражаются так или иначе в деятельности всех без исключения приверженцев КОБ и воспринимаются другими приверженцами КОБ как её извращения и имитация, что часто подразумевает жизненно не состоятельные в их большинстве упрёки в лживости, вероломстве, лицемерии и т.п. в адрес тех людей персонально, которые делают дело так, как умеют на основе сложившейся у каждого из них нравственности и организации психической деятельности».

Без комментариев.

Спасибо. Полезно. Нашёл в работе «О задачах на будущее
Концептуальной партии “Единение” и безпартийных приверженцев Концепции общественной безопасности» в главах 3 и 4.
Заодно впервые нашёл (хотя работу читал) прямой ответ на вопрос, который через 10 лет после выхода этой работы (вышла в декабре 2003) продолжали задавать:

«Дальнейший рост в обществе численности и доли людей, знающих опубликованные материалы КОБ в целом или те или иные её аспекты и считающих себя её приверженцами, ничего в жизни общества качественно изменить не может.
Для того, чтобы присутствие КОБ как Знания в культуре общества повлекло за собой новое качественное изменение жизни общества, требуется единение общества на основе КОБ в её развитии».

Поскольку указанная глава про то, какой критика быть не должна.

Критика — проект созидания лучшего будущего, а не порицание настоящего и прошлого, лишающее людей власти над их настоящим и будущим?

тут недавно читал старую записку о кпе, там есть глава: критика как альтернатива базару,
рекомендую прочитать(перечитать),
У Семена Кузнецова, критика чаще всего, такая, какой она и должна быть по мнению авторского коллектива.

стоит еще добавить что отмеченная алгоритмика имеет место как общие области с алгоритмикой эгрегора психтроцкизма.

ARI-PEKKA McKinney, пожалуйста, нажмите на кнопку ниже в течение указанного времени, иначе вы будете кикнуты. Спасибо! (60 сек)
Powered by Todorant

Сообщение от Владимира Ивановича Пирожкова: Доброго здравия!
Приглашаю Всех, при возможности, принять участие в заявленной мемориальной встрече.
Завтра 28 ноября состоится встреча сторонников КОБ на тему "Парламентские слушания по Концепции общественной безопасности России 28 ноября 1995 года".
Встреча состоится в офисе Издательства "МЕРА" № 351 - на 3 этаже Выборгского Дворца культуры по адресу: СПб, ул. Комиссара Смирнова, дом 15.
Сбор участников с 14.30. Начало в 15.00. Продолжительность 2-3 часа.
Встречу проводит Лисовский Сергей Анатольевич, участник Парламентских слушаний 1995 года по КОБ.

Количество участников ограничено (в пределах 15 человек). Прошу каждого сообщить мне о возможности вашего участия в этой встрече.
Буду рад каждому из вас в индивидуальной встрече в офисе нашего издательства (по предварительной договоренности).

С уважением, Владимир Иванович,
тел: 8-911-979-44-36.

Дело в том, что когда видишь залипуху и молчишь - либо трус, либо подлец.

Трус, ибо имеешь превратное предубеждение о том, как среагирует твой собеседник - типа обязательно обидится, а не воспримет с благодарностью исправление той ошибки, которую он различил, а ты просмотрел.

Подлец, если решил использовать эту ошибку для манипуляции или своекорыстных целях. Для Я-уентриста невозможно потерять "своё лицо" - рушится мир, основанный на интеллектуальном превосходстве над остальными. Ранее наблюдал такую напасть за собой. Бывают рецидивы, но чаще люди правы и надо соглашаться с тем, что ошибся ... .

Thursday, November 26, 2020


https://kcms.timepad.ru/event/1488729/#register

В следующую пятницу пройдёт онлайн конференция по образу будущего. Можно зарегистрироваться, задать свои вопросы. Там будет Глазьев, например. Ну и т.д. Проводится под эгидой РКО(русского космического общества), коими участниками являемся мы с женой.

Наш вопрос участникам:

Будущее многовариантно, каждому оно видится по-своему, но всё же есть вещи, объединяющие всех - это земля, природа, вода, воздух. Какие объединяющие человечество нравственные и культурные параметры мы должны заложить в будущее для безопасного развития биосферы, ноосферы, социума и чем эти параметры будут привлекательнее нынешних, которые скорее разъединяют, а не объединяют человечесвто?

Общественно-научная конференция «Гармоничное интегративное развитие России и мира: смыслы, ценности, цели, технологии, цивилизации, сообщества, человек»

kcms.timepad.ru
Общественно-научная конференция «Гармоничное интегративное развитие России и мира: смыслы, ценности, цели, технологии, цивилизации, сообщества, человек» / События на TimePad.ru
Федеральный Народный Совет, Изборский клуб, Общенациональный союз некоммерческих организаций, Институт философии РАН, Российская академия естественных наук, Российская муниципальная академия, Зиновьевский клуб, Ялтинский цивилизационный клуб, Русское космическое общество, Координационный центр местных сообществ, Координационный центр народных советов и ряд других организаций и сообществ


Вопрос не о хорошечности книг и впечатлений, а о концепции развития и о будущем.

👍

После каждой прочитанной мощной книги долго нахожусь под впечатлением и переосмыслением жизни.
Как бы хорош не был ВП СССР, не надо зацикливаться. Надо читать и других авторов. Хороших книг полно, на КОБ свет клином не сошёлся.

Нет конечно

Зачем человека вобще трогать. Снемите ролик/напишите пост своего виденья. Сколько лет уже длится в одном цикле, кто-то что-то написал 95% промолчали, 5% просто желчи набросали.

Предположим, двое схлестнулись и на эмоциях не могут изъясняться адекватно. Но вы, как обнаруживший это при взгляде со стороны, можете указать, какие слова в каких постах являются срачем и провокацией на него? Можно полслова звёздочками забить — понятно всё рано будет.
"Ты меня полил", "в чатиках срач" — так можно и до обстановки на планете обобщить эмоциональные оценки из ничего.

И признаю́ и признаю́ ...
Что со слайдом (и изустным комментарием к нему) в заявлении делать? Считать написанное на нём принципами концептуальной властности, потому что 414 прокомментировавших на ютубе это устраивает?

>>>вываливаешь<<<
В каком-то смысле я пытался у вас учиться. Когда был выложен вот этот ролик https://youtu.be/2nwI6blIdLQ (не 7, а 5 лет назад — ошибся), у меня была та же тема и такой же плакат, только не на бумаге, а на экране.
Пытался извлечь информацию и из подвергнутого критике ролика от 24.11— почему не обратиться к опыту того, у кого освоение ДОТУ идёт хорошо.
Что вы называете грязью? Есть несогласие с критикой хотя бы по одному пункту?
Если на слайде в ролике от 24.11. основная информация отсутствует, а собственные представления в избытке, то обнаруживший это должен помалкивать? А если не промолчал, то это поливание грязью?

Приношу извинения за ошибку в имени. Исправил.

у некоторых после ознакомления с новой для них информацией, которая помогает разобраться с мировоззрением и разложить по полочкам то, что раньше было навалено в кучу посреди черепной коробки, наступает просветление.
им хочется поделиться этим новым знанием, или даже скорее не знанием, а тем душевным состоянием, к которому они пришли.
при этом они очень трепетно относятся к тому пазлу, который у них сложился по результатам изучения, считают его единственно правильным и боятся нарушить, не допускают его критичного восприятия, подсознательно считая свой инсайт подтверждением именно такого понимания, не допуская мысли о своем неточном или неполном знании.
желание поделиться переходит в эдакий период мессианства, когда хочется всех научать и поучать, как детей неразумных, я мол все понял, а вы слепыши.
у некоторых этот период мессианства затягивается и постепенно становится самоцелью.
такой психологической норкой, в которой тепло и уютно...
зы.
оставим за бортом иные варианты, злонравные, когда есть цели осознанно навредить и извлечь гешефт, это отдельный разговор....

Когда коту делать нечего, он яйца лижет...

Только в кобовских?

Почему в кобовских чатиках постоянный срач?Измерение, кто выше всех мочится на забор...Зачем это надо?

Меня зовут не Владислав, а Вячеслав и у меня не 7 лет преподавания ДОТУ детям, а 3 месяца. Много грязи ты тут на меня вываливаешь, видимо будешь писать мне биографию или доносы.

3. Можно сказать, что выяснение содержания доклада Вячеслава напрямую с ним, имело место. Договорённости об оглашении этой информации в общем чате — нет.

Плюс публичной критики в том, что если критикующий неадекватен, другие посмотревшие ролик могут об этом сообщить, и даже сообщить раньше, чем ответит необоснованно приниженный (вариант — оклеветанный) автор ролика.

Лирическое отступление. Позавчера, по вопросу интересующегося, искал дополнительные материалы к работам ВП СССР. Попал на давно заброшенную страницу Андрея Матрея (может кто его знает).
Андрей показал себя хорошим управленцем на уровне организации работы скайп-чата (администрирование, обеспечение хостинга). В диалогах он был невменяем, о чём писали на форумах украинских сторонников КОБ, а не только у него в чате. Однажды я заметил какую-то ошибку и написал ему в личку. Оказалось что он не рисуется на публику — в личке такой же неадекват как и в общем чате.
Почему-то я рад был увидеть его фото, хотя и на давно заброшенной странице. Андрей был админом "Украинской конференции сторонников КОБ". Когда в конце 2013 г. чат стал площадкой бандеровцев, Андрей с присущей ему упёртостью отказался менять название, сторонники КОБ оттуда просто повыходили.

1. Насчёт шашки согласен, независимо от того, что напишу далее.
2. Да, во время трансляции имела место очень распространённая ошибка "диалога с собой". По двум фактам: человек выступает на концептуальном мероприятии и реально любит камни, относясь к ним как к живым, сделал вывод что этот человек читает И.А.Ефремова и обязательно, "Лезвие бритвы". Ошибся.
Кто не читал: по легенде и по роману корона Александра с камнями стирала память того, кто её надел. Услышав об аметистах, прикладываемых к голове для успокоения мыслей, вспомнил о сюжете с короной в романе, в котором ряд персонажей — минералОги, глубоко знающие и любящие камни, подобно Оксане Гусельниковой.
Конечно, глупость впервые в жизни увидев человека, знающего камни не хуже книжных минералогов, полагать что он читал "Лезвие бритвы". Наверное, Я-цетризм — считать что кто-то из 7 млрд. жителей планеты реагирует на ситуацию так же как ты. Тем не менее, у меня не монополия на "разговор с собой", в том числе, в этом чате.
Описанное выше (включая размещение комментария в чате) было в ходе доклада. По реакции на первый же блок вопросов после доклада (https://youtu.be/qn7bSx4JQW8), стало понятно, что человек не знает КОБ, либо исключает упоминание её в трансляции по какой-то причине:
"— ... Какой механизм влияния планет ... с точки зрения мировоззрения триединства Материи — Информации — Меры?
— ... Ох, как много слов ...".
Последовавший диалог — уточнение вопроса, воспринимаю как однозначное подтверждение модератором отсечения тематики МИМ от обсуждения доклада по тем или иным причинам. А как было на самом деле? (Послушайте итоговую реплику модератора: https://youtu.be/qn7bSx4JQW8?t=7).
Исходя из этого, вопрос, возникший в ходе обсуждения, а не в ходе доклада, как первый комментарий, сформулирован "Насколько религиозность человека позволяет преодолеть то влияние планет ...". Да хотел спросить "Насколько вера Богу ...", но не стал, хотя ведущий полностью и точно считал мой истинный вопрос из ноосферы и огласил его в трансляции: https://youtu.be/qn7bSx4JQW8?t=1418. Последовавший ответ со всеми уточнениями подтвердил продемонстрированное в первом блоке вопросов.
Итоговый вывод: выступающая продемонстрировала полную изоляцию обсуждения доклада от тематики КОБ. Является причиной незнакомство ни с какими материалами КОБ или что-то иное — мне не ведомо, я могу выразить мнение только о том, что услышал.

Сначала ты выразил своё представление, что докладчик хорошо знает работы Ефремова, потом ты выразил своё же представление, что докладчик незнаком ни с какими материалами КОБ. И в том и в другом случае - промахнулся. Может стоит аккуратнее то шашкой размахивать?
Вот теперь простынь на Вячеслава накатал. А не пробовал для начала напрямую это дело с ним обсудать, а не устраивать очередной срач?

Опять наступил на те же грабли.
Если не было прямого вопроса, понимания зрителями контекста ответов на иные вопросы могут быть очень далеки от реальности.

Что здесь можно "вспомнить"? Можно заметить что к принципам концептуальной властности имеет отношение пункт 3 из 5.
Ещё можно заметить, что пункт 5 (не являющийся принципом властности) показывает: автор не имеет представления о разнице между целым и его части. У него "принцип концептуальной властности" действует только для человечных. Соответственно, хозяев господствующей по настоящее время библейской концепции, он концептуально властными не признаёт. Такого фактора среды для него нет.

Вывод: после примерно 7 лет преподавания ДОТУ детям индивид скатился к речевому гипнозу. Он предлагает "вспомнить" его отсебятину, и кто-то из посмотревших ролик заменит у себя в памяти материал из ДОТУ на эти измышления — "вспомнит".
Логикой Владислав не владеет, можно предположить, что он владеет диалектикой, не доступной для критикующего. Пока я обнаруживаю в ролике признаки очень похожей на диалектику, так называемой "дьявольской лексики".
Надеюсь, что нам удастся помочь ему осознать самообольщение.


Та самая информация со свойством вироусности. Ошибка — слайд в целом.

По этому ролику проблема в том, что большинство остальных, делящихся своим мнением в сети сторонников КОБ, понимают ещё меньше, чем Вячеслав. Из этого делаю вывод что помочь ему некому.
В ролике:
"давайте пройдёмся по тем знаниям, которые, возможно, мы забыли [...] концептуальной властности".
Чтобы не уподобляться выступающему, пройдусь по оригиналу (ТМ № 11 (71), 2007 г.):
«Термин «концептуальная властность» подразумевает как способность индивида к осуществлению концептуальной власти в указанном выше смысле, так и реализацию этой способности в жизни.
Термин «концептуальная власть» во втором своём значении это — власть над обществом самой концепции».
Смотрим первое значение (выше по тексту оригинала):
«Термин «концептуальная власть» [...]
В первом своём значении это — власть людей, способных:
• к выявлению проблем и целеполаганию в отношении них;
• к выработке концепции достижения намеченных целей;
• к внедрению концепции в процесс управления жизнью общества.
И главное состоит в том, — что концепция будет выражать не декларируемую и показную, а реальную нравственность претендентов и носителей концептуальной власти. Вследствие этого концептуальная власть может стремиться к тому, чтобы действовать в русле Божиего Промысла, а может пытаться противодействовать осуществлению Промысла в пределах Божиего попущения.
Концептуальная власть — самовластна ...».
Теперь можно сравнить с тем что показывает и озвучивает (подходящее слово) Вячеслав, заявляя, что это "возможно мы забыли": https://youtu.be/3S6llr_MpuA?t=29.

хорошо справились, я надеюсь повторить ваш успех.

У нас на совместное изучение I тома ОС ушло 3,5 месяца.Встречались раз в неделю.

Wednesday, November 25, 2020


Всем привет. Есть тут такие, как я, кто уже начинал изучать "Основы социологии", но что-то пошло не так и теперь хочется сделать рестрарт? Сегодня я начинаю учить заново, и я буду очень рад, если ко мне присоединится кто-либо из вас. Обучение будет самостоятельным, с регулярными встречами и докладами друг другу по теме, на правах партнерства.

Про обсуждение ролика, возможно, напишу в другой раз. В комментариях почти нет обратной связи (критики) в адрес Вячеслава. Более того, около половины прокомментировавших, по сути, прокомментировали только заголовок, а другие им об этом сообщили.
Вполне вероятно, что Вячеслав – «дурак второго рода» (в терминологии ОС раздел 1.4), что я и попытался отразить в предложенном варианте заголовка, но прочитавшие только заголовок (в реальном и придуманном варианте) об этом не узнают. Что собственно и отражено в комментариях на ютубе.

О ролике, опубликованном 24.11.2020 на youtube-канале «Сергей Будков» (автор ролика В.Вознесенский)
Внимание! Ниже будет цитирована информация, обладающая свойством вирусного распространения. Цитаты необходимы для анализа.
Начнём с того, за что психика зрителя зацепится в первую очередь, затем рассмотрим ключевые моменты в порядке их важности.
Итак, талантливый учитель Вячеслав Вознесенский (известный сторонникам КОБ по учебным и публицистическим роликам с изложением ДОТУ и своих взглядов на мир), выложил 18-минутное заявление. Название: «ВП СССР уже не тот|Автократия».
1. Присвоение ролику такого названия является методической ошибкой. Если на пальцах, то название эквивалентно по восприятию заголовку «Я дурак | Юродивость». Далее немного подробнее (азы педагогической психологии). Повторения способствует запоминанию. Геббельс требовал повторений в упрощённой форме и многочисленных. Методички последних лет требуют точно того же (смотрите ссылку на научную статью и краткие её тезисы в сообщении https://t.me/mera_kob/32788). А вот критическому анализу примитивные повторения не способствуют. Вячеслав повторил в заголовке слоган (месседж – в лексике современных методичек), активирующий движение всевозможных противников КОБ, работающих под ним с 2018 г. (слоган известен со времён прошлых волн «неторта», года с 2010, как минимум). Можно было обойтись без работы против себя в названии – содержание ролика позволяет.
2. Самое содержательное, на мой взгляд, в ролике – то, что ВП СССР не ставит перед собой задачу действовать безконечно в известном на сегодня виде. Это не открытие Вознесенского, но о данном факте он сообщать, почему-то не стал. 11 февраля 2018 г. (ещё был жив и проходил реабилитацию В.М.Зазнобин) М.В.Величко, отвечая на вопросы по учебному курсу, сообщил:
«Мы не масонская ложа, которая ставит своей задачей воспроизводство себя в преемственности поколений, тем более, не ставится задача построения какой-то структуры, которая бы вела себя так в дальнейшем, как ведёт себя ныне или на протяжении последних двадцати с лишним лет Внутренний Предиктор СССР».
«…И ещё раз: задача не в том чтобы воспроизводить Внутренний предиктор СССР в преемственности поколений как некую вот команду, которая тянет на себе тот или иной объём работы…».
Там же желающие могут услышать:
«Что касается изначального состава, то все, слава Богу, живы, здоровы, работают кроме одного человека. …».
«Ещё один упрёк, одно подозрение – что Внутренний предиктор СССР не тот по составу. Частично я ответил на этот вопрос. …».
Полностью последний из этих ответов касается, прежде всего, не персонального состава, а «не того» стиля изложения.
Ссылки на вопросы, тайм-коды, стенограммы некоторых ответов по деятельности ВП СССР здесь (как говорится, читайте пока не удалили новые хозяева портала): https://mediamera.ru/post/26025#pril, а так же в прикреплённой стенограмме здесь: https://mediamera.ru/comment/106974.
3. То, что Вячеслав представляет в ролике как «5 принципов концептуальной властности» которые «есть» (откуда есть, не сообщается), это 4 принципа, на которых сформировался ВП СССР. Их изложил В.М.Зазнобин в 2009 г. при специфических обстоятельствах (смерть Петрова, изъятие и возвращение копирайта), которые должны бы насторожить вольно обращающихся с этой информацией. Хочешь считать это принципами властности – твоё дело, но назови и источник.
Тезисно:
1. Мы не связаны временем;
2. Мы сами определяем круг своего общения;
3. Мы не лезем ни в чьи структурные тайны.
4. Мы имеем систему информационной безопасности...: Всё новое клади открыто и тогда ты неуязвим.
В видеозаписи: https://youtu.be/I-MGmeT3vKM?t=3866.
4. «Концепция = система управления» это ещё один показатель, уже методологического уровня заявления. И знания материала тоже.

Есть тема, смежная с представлениями о том, что все вокруг знают КОБ (произведения Ефремова, исследования Гаряева и т.д.).
Вячеслав Вознесенский (для кого докладчик одного из ПКФ, для кого — хорошо известный преподаватель ДОТУ) двинул идею что усилиями ВП СССР общество введено в режим самоуправления по благонравной концепции. Сомневаюсь что это так.
В период расцвета деятельности Ефимова в Аграрном, некоторые ребята из Питера так и писали в сети: в категории до 40 лет незнакомых с КОБ не осталось. На то время и вокруг них, может быть и не оставалось, но по сегодняшенему дню такого не скажешь.
Как-то этот чат обсуждение ролика обошло стороной. По комментариям на ютубе так и не понял, есть ли обратная связь на громкие заявления Вячеслава и вообще, что народ думает о них.

Задающему вопросы наука будет о чём спрашивать, а о чём нет. Считаю вполне уместным выступление на ПКФ докладчиков, не слышавших о КОБ. Астрологии и нумерологии в Концепции дана оценка как научным направлениям, из которой понятно почему детально эта тема не рассматривается. На мой взгляд, Оксана владеет ими как науками.
Что касается материалистического атеизма докладчицы, его нужно иметь в виду. Он честнее, чем идеалистический.

Ян, ты верно передал суть моего вопроса, но по предыдущим ответам понятно что "Вера Богу" в вопросе будет лишним.
Ответ получен по зачитанной в эфире формулировке.

Зачитывать не нужно. Хотел сформулирвать вопрос "Вера Богу".

Комментарий про "Лезвие бритвы" снимается.

Вопрос докладчику
Насколько религиозность человека позволяет преодолеть то влияние планет или стихий, которое в момент рождения было отрицательным?

Вопрос докладчику
Вы предлагаете готовые методики аудитории, а может ли быть так, что камни работают через вашу экстрасенсорику? Есть ли у вас информация о самостоятельном применении камней теми, кто у вас научился?

Не для эфира: с докладами женщин ПКФ скоро в топ ютуба выйдет — то у них коты ходят, то камни бегают.

Комментарий к трансляции
У того, кто работает с камнями, можно не спрашивать, читали ли вы роман Ивана Ефремова "Лезвие бритвы".


Вопрос докладчику
Насколько эффективны камни, например, для снижения температуры, при шрамах и других проблемах с меридианами?

Вопросы докладчику
Обоснованно ли называть сочетания планет в момент рождения хорошими и плохими?

В докладе приведён пример с аметистами, как успокаивающими. Значит ли это что аметист применим для всех знаков зодиака и всех сочетаний звёзд в момент рождения?

Не для эфира: чувствуется, насколько человек любит свои камни.

Почему нет, если 7 тыс. лет назад такие знания использовали (https://ok.ru/video/2063194131021?fromTime=9778)? Разве что деградация слишком велика.
Ещё Гундаров говорит: "[обращаюсь к] Власти: Не паникуй, не гони панику, когда в конце декабря — начале января начнётся рост" (https://youtu.be/m-Mnv1bWoGM?t=1246).
От себя: "не паникуй" для индивида не значит не принимать известных, а не навязываемых истерией мер профилактики.

OK.RU
Фараон.(1966).
На заре цивилизации, когда Древний Египет еще правил миром, люди любили и боролись за власть также, как и в наши дни. Фараоны уже не так всесильны, как раньше, их казна пуста, а сокровищницы жрецов ломятся от золота. Любовь и ненависть сжигают сердца юного фараона Рамзеса XIII, бесстрашного воина и пылкого влюбленного. Любовь к двум женщинам не приносит ему счастья. Сын от еврейки Сары не может стать наследником трона, жрица Кама не имеет права на плотскую любовь. Главная его страсть — ненависть к касте всемогущих жрецов. Он хочет наступить на горло их власти. Но смерть ждет тех, кто пойдет против них. Верховный жрец Херхор готовит двойника Рамзеса для убийства и замены подлинного фараона...


При ознакомлении с графиком Гундарова по пневмониям (https://youtu.be/m-Mnv1bWoGM?t=1058) напрашивается вывод, что на днях должен начаться минимум заболеваемости ковид-19, сравнимый с летним. А так же вопрос: используют ли власти это природное явление для заявлений о победе, обусловленной принятыми мерами?
В двух смежных прослушанных выпусках новостей (https://www.radiorus.ru/news/date/25-11-2020) удивило что к-вирус не на первом месте (сначала о Путине), о нём мало и в позитивном ключе ("вакцина хороша", РЖД принимает действенные меры). Это ещё не доказательство, но будем посмотреть.
Более общая тема: понимать необучаемость и реальные цели чиновников нужно, что бы не иметь иллюзий, но они не сплошь дебилы, есть и злые гении.

Спасибо за труды

Tuesday, November 24, 2020


Приди на помощь моему неверью…

(О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны)

О дианетике и саентологии по их существу и о перспективах преобразования жизни цивилизации на основе дианетики и саентологии по Хаббарду.

Вместо предисловия

Часть I. Дианетика ли путь в будущее всего человечества?
1. Друг на друга словесники идут…
2. Наши мировоззренческие позиции
3. Двойные стандарты
4. Благочестие, ханжество, суеверие — три разницы!
5. Дианетика: место в культуре
6. Дианетика по Хаббарду
7. Проблемы глобального рабовладения
8. Два единства: но не по Тютчеву

Часть II. Коранический фундаментализм: мозаика ума в заботливой Любви…
1. «Исламский фундаментализм» и просто Ислам
2. Историческая реальность: «Homo Sapiens» — Люди и человекообразные нeлюди
3. Различение и отождествление
4. Древа мысли
5. «Фуркан»: Бог троицу любит
6. Свобода в предопределении

Аналогичная история и мне знакома, моя матушка уже в преклонном возрасте, 67 лет, в её подъзде живёт семья, дочь моя одногодка, её дочька, её мама и бабушка, 3 одинокие женщины и одна молодая девчонка. Так вот бабушка умерла, от ковида на 87 году жизни все поминули посочувствовали. Главное что из квартиры бабуля не выходила, никакой антивирусной обработки и в помине не было, тут как то моя дочь приходит из школы и рассказывает такую вещь, эта юная девчонка пришла в школу с новым телефоном, моя дочь и дочь маминой соседки в одной учатся школе, так та в силу своего юного возраста, возьми и ляпни всю правду, на заданный вопрос:
« - Ого вот это телефон, дорогой в кредит наверное взяли?»
- Нет, - ответила дочька соседки - на деньги что выплатили врачи за смерть прабабушки чтобы мама подписала документы, что якобы она умерла от ковид.

Вчерась в одном телеграм-чате со словом КОБ в названии, случился классический троллинг (ловля на приманку): тонкий, с целью самоутверждения. Старый (в сетевом смысле) любитель фаллоразмахивания в качестве наживки предложил вопрос:
«Кто как понимает словосочетание "методологическая грамотность"?».
Копирую не для того, чтобы здесь кто-то поймался, а в связи с утверждением:
>>>Ведь если человек в маске=наморднике, значит перед тобой полностью подконтрольная, безхребетная, необразованная и неспособная критически мыслить биомасса<<<
Есть факт — "в маске" и вывод — "необразованная".

А аргументация где? Прошу автора поста рассмотреть этот вопрос в срочном порядке.

смотрю тут набежало демоноидных типажей - блеснуть превосходством над "биомассой" и полирнуть самолюбие
стыдно жеж.

Как знать ахинея это или нет. Время покажет. Хотя правда есть такие представители человекообразной биомассы, которые рассуждают что алкоголь русские из пакон веков пили, приверженцы: "Веселие на Руси, есть питие." Они ведь даже и неспособны осмыслить такую откровенно наглую ложь относительно оружия геноцида как алкоголь и табак, а вы говорите про ношение масок - это слишком хитрая многоходовочка.

Согласен. Хоть кто нибудь задавался вопросом, почему старики якобы в большей опасности, чем к примеру дети?
Ответ на этот вопрос лежит на поверхности, как оказывается, у моего товарища дед и бабка, сам товарищ откровенно говоря паразит, живущий на стариках, за счёт их пенсии, у деда был рак желудка. Все мы об этом знали и его смерть была ожидаема. Он как оказалось умер от корона-вируса, товарищ этот так кулаком себя в грудь бил от ковида от ковида, а тут прям пару недель назад этот урод с пьяну признался, что один из врачей предложил ему 30т.р. чтобы он расписался в том что дед его на 92 году жизни умер от ковида. Видимо так индивиды с психотипом животного выходят на связь с совестью, через пьянку, кстати на 40-ой день после смерти.

В принципе они в масках ходить не должны. ваша ахинея в любом месте не в тему оказывается.

Больница это медицинское учреждение, где доктора, в принципе должны ходить в масках, т.к. там большое скопление болезней разного рода, а ведь если врачи начнут болеть, кто нас лечить будет!?
Ваш сарказм оказался не в тему Александр.

Я вот всегда так думал, когда в поликлинике врачей видел в масках. А теперь вы смогли это выразить 🤣

Многие вещи непонятны нам не потому, что наши понятия слабы, а потому, что эти вещи не входят в круг наших понятий!
Те кто придумал эту пандемию убили одним выстрелом множество зайцев. Ведь если человек в маске=наморднике, значит перед тобой полностью подконтрольная, безхребетная, необразованная и неспособная критически мыслить биомасса, на 80% из числа среднего или низкого защищённого слоя населения, мнение которого формируется образом авторитета, который в свою очередь был сформирован теми кто понимает больше.

Давай давай и в окно ори ещё, что б зашёл кто нибудь

Давайте больше двигаться дома вчетвером в двушке или однушке! И делать сквозняки почаще, когда вспотели. Ещё ночью вставать по расписанию и проветривать.

дома можно двигаться и проветривать регулярно , ну так тоже не плохо может быть 😄

Что бы ни говорилось по теме коронавируса и ковида, главное это ни в коем случае не выйти на тему укрепления иммунитета, на тему здорового образа жизни, на тему здорового питания и водного баланса организма. Во-первых, тогда надо давать серьёзный ответ на вопрос "Как укреплять иммунитет?". И этот ответ много кому из производителей "еды" и "напитков" не понравится. СМИ живут на доходы от рекламы.

Во вторых, это только начало, ведь далее цепочка вопросов только нарастает:
* "Зачем рекомендуют мыть руки и сидеть дома в плохо проветриваемых помещениях, ещё и обездвиживают?"
* "А почему нет программы по пропаганде и глубокому информированию о здоровом образе жизни?",
* "Почему не создаётся инфраструктура для развития здорового образа жизни?",
* "Почему до ковида не было информирования об укреплении иммунитета?",
* "Почему до ковида не было политики повышения иммунитета и перехода на здоровый образ жизни?",
* "Почему государство не информирует, что до 90% еды и напитков снижают иммунитет и гробят здоровье?",
* "Это политика геноцида?",
* "А кто ответит?"...

Monday, November 23, 2020


В сетевом общении нас постоянно караулит нарушение логики по имени Бабий аргумент или софизм некорректной дискретизации вариантов.
Сначала критика в свой адрес. Оставляя мнение при репосте интервью Гундарова, ничего не написал о минусах ролика. Человек лучше запоминает то, что в начале и в конце выступления. В конце не предлагается выход — интервью закончилось на критике вакцины. В видео выход показан, но и не в начале ролика (там хайп), а в начале интервью. Там даны признаки социально-шизоидного психоза, большинство способны их выявить и остановить те проявления, которые может остановить человек в индивидуальном качестве (без вмешательства государства).
Теперь можно покритиковать врачей, с максимумом регалий и без таковых: профессора Гундарова и полковника медслужбы запаса Чагина. Первый развенчивает пандемию, но не всегда подчёркивает что в период сезонной заболеваемости нужно чаще мыть руки. Второй говорит: пойдите санитаром в больницу и убедитесь, что ковид-19 опасен (а про психоз — ничего).
Так как аудитория логику в школе не изучала, в результате получается дамский аргумент: если неправда "люди мрут как мухи", то отношение к происходящему — "всё это выдумка". А промежуточные варианты и факторы остаются вне внимания: остановить психоз у себя, укреплять иммунитет, знать симптомы, мыть руки, и ряд других дискрет.

Почему нельзя?
Можно всё, что не запрещено совестью и уголовным кодексом.
Но по правилам чата придётся привести и аргументировать собственное мнение по поводу того, чем желаешь поделиться.
А такое могут потянуть немногие...

Мне странно слышать эту тягомотину в этом чате. Не знаю кто такой Чагин, наверно большой авторитет для толпы, раз тропари его постоянно цитируют.
Врачи ходят в масках, строители ходят в красках, балерина танцует в пачке. Если вы не балерина, не строитель, не врач и не больной, не надо им подражать. Для них это актуально, для нас нет. Даже у Волочковой хватит мозгов снять балетный костюм перед тем как войти в магазин.

https://rabkrin.org/sushkov-a-v-leningradskoe-delo-generalnaya-chistka-kolybeli-revolyuczii-2018-kniga/

РАБКРИН
Сушков А.В. * "Ленинградское дело": генеральная чистка "колыбели революции" (2018) * Книга | РАБКРИН
"В монографии рассматривается история «ленинградского дела» - одного из известных политических дел периода «позднего сталинизма». В научной литературе ленинградские руководители военного и


https://youtu.be/m-Mnv1bWoGM
Название "журналистское" но содержимое - норм.

YouTube
Скандал на ТВ. Игорь Гундаров и Первый канал пошли против Кремля и коронавируса? / #УГЛАНОВ #ВАКЦИНА
3 и 4 серии романа "Пробуждение троянского мустанга" https://youtu.be/I7Q_1cOezyI Подписка на электронную версию газеты "Аргументы недели": https://bit.ly/подписка-пдф Подписка на бумажную версию газету "Аргументы недели": https://vk.cc/aunbDN


Интервью. Факты и анализ с хайповыми заголовком и заставкой. Понятное объяснение, что происходит с психикой населения планеты.
На мой взгляд, важно что Гундаров с начала своей известности, связанной с ковид-19, продвигает тему научно-методологического обеспечении госуправления.
Так же полезно то, что он просвещает население в вопросе "эпидемиолог это врач, который умеет считать".
В комментариях есть один ответ с ника Игорь Гундаров. Пишет что смертность от пневмоний в 2020 г. ниже чем в 2019.

Недавно прочитал книгу АВ Сушкова, Ленинградское дело, 2018г. Рекомендовано институтом истории и археологии УрО РАН. Интересные факты приводит о «жертвах режима», ну ребята заслужили очень много, творили не стесняясь. Автор ссылается на скрытность основных материалов, что основные выводы сделать пока рано, но воасть копала серьёзно и претензии были не поводом докупаться, а конкретным разбором. Книгу заканчивает намеком, что тайна охраняется. Интересная книга, я бы выложил сюда, но чат не позволяет.

Врачи в поликлиниках, хирурги и другие медики туда же похоже уходят, по вашему термину 😅 тут есть совет Чагина идите пообщайтесь, поработайте в инфекционнах, расскажите им про бандерлогов.

Врачи в поликлиниках, хирурги и другие медики туда же похоже уходят, по вашему термину 😅 тут есть совет Чагина идите пообщайтесь, поработайте в инфекционнах, расскажите им про бандерлогов.

Я тоже это заметил. Бандерлоги есть среди среди всех слоев общества. Внешне они ни чем не отличаются от человека. Сейчас появился инструмент для их выявления - маска. Что дальше с этим делать не понятно.

Спасибо за подробный ответ. Некоторые моменты уже нашёл сам, а вернее и сразу слышал, но, что называется не поверил своему счастью.

"Внедрение библейского проекта порабощения всего человечества от имени Бога": рисунок 9 на странице 10 текста доклада, который на видео представлен начиная с 14:07 (https://www.youtube.com/watch?v=n_qycjLbar0&feature=youtu.be&t=6503). Судя по всему он взят из [4] "ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ФРИТРЕДЕРСТВА", 2019 г. (стр. 5 (60) https://futurepubl.ru/ru/nauka/article/36157/view).
Приоритеты ОСУ(О): рисунок 5 на странице 7 текста доклада, который на видео не представлен.

По поводу "национальной" безопасности: "Для России приемлемо понятие не «национальная безопасность», характерная для стран Западной цивилизации – наций в рамках отдельной страны, а цивилизационная или общественная безопасность, как многонационального полиэтнического государства-цивилизации." (стр. 19, КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ, 2014 г., https://futurepubl.ru/ru/nauka/article/35610/view).

Здравствуйте, Gleb Fedorov. Переходите к делу.
Материал по теме:
Забудьте про "Привет" в чате! Как увеличить эффективность общения

Найдете - скиньте. Но не очень старайтесь искать. Я так подозреваю что социологических опросов от "авторитетных" медицинских организаций на предмет помогла ли маска от ковида нет, или они хорошо спрятаны. Потому что я поднимал этот вопрос в разных чатах с людьми разного возраста и социального статуса, Масочники пытались что-то доказать, отправлялись в интернет на поиски таких исследований и больше никогда не возвращались. Кстати еще одно моё наблюдение в процессе общения: чем ниже социальный уровень, тем популярнее у таких людей ношение масок. Те, кого называют быдланы и бандерлоги, которые начинают общение со слов "слыш ты долба*б", очень любят маски, отсюда можно сделать другие выводы что не так уж и плохо что ношение маски приводит к увеличению заболеваемости у тех кто их носит. Но это уже совсем другая история.

ПризнаЮ некорректность предложенного источника: он во-первых, от "масочников", а во-вторых, является СМРАД.
В своё оправдание могу сказать что кроме моего предупреждения не принимать материал за чистую монету, имеется и авторское:
"Перед применением советов и рекомендаций, изложенных на сайте Мedical Insider, обязательно проконсультируйтесь с врачом".
По-моему, красноречиво.
А упомянул я этот некорректный источник для того чтобы выйти на исследование 1975 г. на английском и показать что научные статьи о масках, аэрозолях и каплях уже тогда публиковались.
Не нашлось оперативно прямого подтверждения моему заявлению "Эзотерическая часть не является скрытой буквально. Она представляет собой исследования о масках с 1970-х и по период пандемии включительно". Если найду, то скину в чат. Бывало что искал 5 лет. Если в чём не прав (например, нет доступных для ВОЗ исследований эффективности масок 1970-х), способен признать.

Вы привели ссылку на яндекс где проводились исследования на животных, врачах и уже больных. Из этих исследований следует что маска спасает от ковид. Но вот опрос людей, носили ли они маску до того как заболели показал, что большинство носили маску. https://mskgazeta.ru/obshchestvo/cdc-ssha-bolee-70-procentov-zarazivshihsya-covid-19-nosili-maski-6105.html Вывод: Ношение маски увеличивает риск заболеть. А практика критерий истины. Можно, конечно, сказать что это сайт фейковый и всё подстроено. Тогда где подобные исследования от ВОЗ не на мышах и хомяках, а на здоровых людях. Почему ВОЗ молчит о противопоказаниях и побочных действиях, которых полно.

Московская Газета
CDC США: более 70 процентов заразившихся COVID-19 носили маски
А 3,9 процента инфицированных не носили их никогда


Добрый вечер!

Это обобщение по прочитанным материалам. Вот, например, текст с гиперссылкой на исследование на английском, впервые опубликованное в 1975 г.:
"Два исследования хирургических масок 1960-х и 1970-х годов различали крупные частицы (называемые каплями) и мелкие частицы (называемые аэрозолями). Четырехслойная хлопчатобумажная маска и маска, сделанная из хлопка и фланели, уменьшали количество бактерий во время разговора на 89%".
Источник: https://yandex.ru/turbo/medicalinsider.ru/s/news/chasto-zadavaemye-voprosy-po-nosheniyu-masok-protiv-novogo-koronavirusa/
На всякий случай: не следует актуальное для капель и бактерий, переносить на аэрозоли и вирионы.

Благодаря вашему посту получил ответ на неумышленно проигнорированный в специализированном чате вопрос о разнице между каплями и аэрозолем.

Спасибо за развернутое дополнение. Если и есть ошибки в моих суждениях, то это не страшно, ведь суждения можно поправить, для этого чат и создан. Главное что бы выводы были верны. Я так понял наши выводы сходятся.
Вы упомянули об исследованиях масок с 1970 годов. Можете дать ссылку почитать?

Доклад полезен как эталон стандартного подхода опытного специалиста. Почти классика (кроме промелькнувшего упоминания о считывании энергетики) — никаких трансперсональных психологий или КОБ, например.
К сожалению, нравственность никак не состыкована с информацией, но во всей официальной науке так. Хорошая встряска для глубоко погружённых в КОБ.

Вопрос докладчику
Вы не делаете разницы между способностью убить или ограбить у читающего и не читающего. А как же содержание прочитанного, в частности русской классической литературы? Что делать с тем фактом что не читающий будет вместо чтения играть в компьютерные игры с сюжетом убийства?

Вопрос докладчику
Насколько развитие интуиции доступно подросткам мужского пола?

Вопрос докладчику
О помощи в подготовке домашнего задания. Старший предвидит что будет не получаться и что помогая он, возможно, дойдёт до крика. Каково значение настроения родителя и ребёнка в этом процессе?

Завис на законе Бойля — Маротта. (Не для эфира).

Примеры правильного режима дня?

Вопрос докладчику (предварительный)
Во вступлении дано описание воспитания. А есть у вас определение: "воспитание это..."?

Когда достигнута общественная безопасность? Когда общество находится в гармонии с каждым своим гражданином, гражданами других стран, Природой и Богом. Что в этом случае мы наблюдаем во всех общественных институтах? Научно-технический (биологический и психофизический), организационно-упрпвленческиц, нравственно-этический прогресс.

Что такое научно- технический/биологический прогресс? Меньшими людскими/энергетическими ресурсами решать столько же/больше добронравных задач с сохранением/увеличением качества.

Трансляция четвёртого дня одиннадцатого Прикладного Концептуального Форума уже в прямом эфире https://www.youtube.com/watch?v=OH4dofPmXpo

YouTube
Прикладной концептуальный форум #11. День 4
Валентина Резниченко. О правильном воспитании подростков Поддержать проект: https://money.yandex.ru/to/4100166099051 https://boosty.to/pkforum https://skies.land/pkforum/ Канал с материалами форума - https://t.me/pkforumKOB Канал с материалами ВП СССР - https://t.me/vp_sssr Чат для высказывания новых идей, поиска соратников и обсуждений околоконцептуальных вопросов - https://t.me/mera_kob


Да https://t.me/ipd_kob. Благодарю. Соседний он в том смысле, что близкий по тематике.

Telegram
КОБ в русле Промысла
Группа сторонников КОБ, и всех интересующихся этой тематикой. Ссылка для подключения к группе http://tele.gs/ipd_kob Для включения в Вотсапп-группу обращайтесь к админам Неаргументированные мнения и ссылки без комментариев, мат, оскорбления - недопустимы


Поиск в помощь: https://t.me/mera_kob/33273.

Telegram
Семён Кузнецов in КОБ
Спасибо зато, что на поставленный вопрос есть собственный ответ. Это соответствует идее группы — делиться известным по вопросу, затем совместно искать ответы на неизвестное. Концепция общественной безопасности — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь (пруф). Примерно с 1992 по 2012 год число знающих о КОБ, знающих КОБ, понимающих её, постепенно росло. В 1994 — 95 годах её даже штудировали в высоких эшелонах власти в связи со Слушаниями в Думе 28.11.1995. При этом были и такие обладатели неформальной власти, которые запретили её упоминание подчинённым (например, Проханов, в 1992 г.). К 2010 г. над выражениями "я сейчас в КОБ, перезвоню позже" многие откровенно потешались (не смотря на заявленное стремление к человечности) как над невежеством. В дальнейшем ситуация изменилась. Согласен с вами, что разрушаются нравственные устои. Кроме того, уже 130 как постоянно снижается уровень интеллекта…


Почему масочники сектанты:
https://wiki-kob.ru/Секта

1. Учение для толпы. Рекомендации ВОЗ и роспотребнадзора о ношении масок. Экзотерического учения пока не выявил.
2. Догмат. Маска снижает вероятность заболеть ковид. Раз люди болеют, следовательно надо носить маски.
3. Ношение маски это и есть ритуал. Маска - символ веры.
4. Кто требует меня одеть маску: кассиры в магазине, охранники, таксисты, наряд полиции. Спорить с ними безполезно и глупо. От них в свою очередь это требуют вышестоящие, от них еще более вышестоящие.
5. Мои наблюдения говорят что люди болеют независимо от того носят они маски или нет. Статистика говорит что масочники болеют даже чаще. https://mskgazeta.ru/obshchestvo/cdc-ssha-bolee-70-procentov-zarazivshihsya-covid-19-nosili-maski-6105.html
Но масочники руководствуются пропагандой, требуют от всех ношения масок (вступить в их секту).

wiki-kob.ru
Секта — Вики-КОБ (Концепция общественной безопасности)

Sunday, November 22, 2020


1) КОБ для меня сейчас - это набор ценных обобщений, определений и логических построений, которые я могу изпользовать прямо сейчас для аргументации своей позиции, защиты себя и своего рода, более ясного понимания различных ситуаций. Одной из ценнейших работ на данный момент считаю аналитическую записку "Введение в конституционное право", поскольку почему-то все люди вокруг меня считают себя гражданами РФ, согласны с стяжательской парадигмой и их всё устраивает. Устраивает, до тех пор, пока они не утыкаются в систему, и оказывается что ничего не работает и все живут по понятиям - видимо так появляются проснувшиеся, прозревшие.

2) Устойчивая система - имеющая обратные связи, и способная вернуться в нормальное состояние при внешнем воздействии в виде кризиса, войны и т.д. Предсказуемая если хотите. При этом элементы системы самоуправляются в рамках одной концепции. РФ - система неустойчивая, обратных связей там попросту нет, нет основных статистик на основании которых можно осуществлять хоть какое-то управление.

3) Добронравное развитие человечества в преемственности поколений - воспроизводятся люди с человеческим строем психики, доля людей с иными строями психики при этом крайне мала; люди живут под диктатурой совести, в ладу с природой и другими людьми.

4) С целями пока я не могу ответить своими словами, ибо слишком абстрактно и оторвано от реальности - обеспечивать демографически-обусловленные потребности, а паразитарные задавить. Судьи-то кто? Плюс, управленческие должности я никогда не занимал, поскольку управленцы в РФ по большей части занимаются дуристикой, и при этом имеют неадекватную нагрузку на психику и часто не доживают до пенсии. В общем, чую тут мину замедленного действия.

5) С изучением КОБ - для меня мало что изменилось, я как жил по совести так и живу, не краду, не убиваю, людей не кидаю, волю не подавляю, к природе отношусь с уважением и т.д. При этом, не сказал бы что я имею человеческий строй психики согласно КОБ - демонический скорее. Что касается мысления - а где оно по вашему должно быть? На первых местах должно быть. Кто не мыслит - тот не управляет собой и ничем от животного не отличается.

Артём, хочу понять что для Вас есть: КОБ, в виде раскрытия понятия-цели устойчивое объективно добронравное развитие человечества в преемственности поколений; мыш(с)ление, с точки зрения КОБ.
Не зная Вашего представления о конечных целях КОБ, методах её достижения, в которых мыш(с)ление занимает первое место, нам будет невозможно согласовать свои представления о жизни и действия в ней, т.е. владение терминологией (словами) не предполагает автоматического понимания того, что за ними стоит и воплощение смысла этих слов.

Артём, на оценку Вашей личности ни разу не переходил, ибо для этого нет достаточных данных. Не придерживаюсь библейской парадигмы "не суди - не судим будешь". Для того и дан разум, чтобы судить-разсуждать о данной нам в различение информации.

Вот по такому адресу в интернете лежит презентация Ашманова 2017 г. "Большие данные социальных сетей и Информационные войны в Рунете".
В ней один из выводов о ходе информационной войны:
"Введён «принцип согласия»: перепостил/расшарил без комментария – значит, поддерживает". 
Практика подтверждает действие этого принципа , поэтому в правилах (описании) группы, настроенной на поиск истины, будет написано что-то наподобие: "ссылки без комментариев недопустимы". Участникам, настроенным на дискуссию, цепь ссылок на источник этого правила вряд ли нужна.

Из научной работы, по сути из критики современного прочтения Геббельса и Московичи:
"...Сообщение требуется внушить аудитории в краткой, энергичной и впечатляющей форме - в форме утверждения (как приказ - без возражения). Утверждение в месседже означает отказ от обсуждения, поскольку власть человека или идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие".
(https://t.me/mera_kob/32788).
Соответственно, в правилах группы, ориентированной на то, чтобы быть работоспособной для дискуссий (не споров) будет нечто подобное: "Неаргументированные мнения недопустимы".

Теперь читаем описание данного чата (другого текста, фиксирующего его правила, нет):
Неаргументированные мнения и ссылки без комментариев, мат, оскорбления - недопустимы.

Ниже — ответ, данный на вопрос интересующегося, возможно, он будет полезен присоединяющимся к этой группе.
Описание взято в другом реально существующем чате, здесь правила будут пожёстче: вместо "недопустимы" здесь "влекут быстрый бан", вот и вся разница.
Тот, кто пришёл для конструктивного общения, а не для чего-то другого, может и не знать о существовании этих правил, без последствий для себя и других.

Ниже — ответ, данный на вопрос интересующегося, возможно, он будет полезен присоединяющимся к этой группе.
Описание взято в другом реально существующем чате, здесь правила будут пожёстче: вместо "недопустимы" здесь "влекут быстрый бан", вот и вся разница.
Тот, кто пришёл для конструктивного общения, а не для чего-то другого, может и не знать о существовании этих правил, без последствий для себя и других.

http://kob.su/content/poiasnieniie-o-ghrammatikie/

kob.su
Пояснение о грамматике — Концепция общественной безопасности
При чтении наших материалов мы просим читателей иметь в виду то, что в своих публикациях мы по возможности переходим к орфографии, выражающей смысл.


Я не пойму что вы от меня хотите. Непродуктивность относится к переходу на личности и препирательствам, а не к мышлению в целом. Опять вы отвечаете на что-то своё.

А мышление наше зависит от того, на сколько точные слова и понятия мы употребляем: бессовестный = бес, сатана совестный; мышление - это что-то про мышей, а не про мысли и т.д. Смысл такой, что несмотря на устойчивую связь образа со словом, сами слова при изпользовании порождают образы, которые управляют людьми минуя их сознание.

>>>где примерно в докладе говорится про ОСУ?<<<
Вопрос снимается: ОСУ упоминаются в аннотации и перечислены как ключевые слова доклада. Если не ошибаюсь, звучат и в медиаверсии.

В чём заключено моё непродуктивное предложение о рассмотрении мышления по существу? В том, что не привёл все определения из всех словарей? А в них точно дано определение мышления с т.зр. триединых МИМ? Или мы здесь рассуждаем не с позиции КОБ? Можете расписать мышление с т.зр. КОБ? Для чего это Вам нужно? Надо хотя бы в общих чертах знать определение того, чем мы занимаемся, когда мыслим.

"Организаторы прислали". Со скриншотом этой картинки Яндекс выдаёт новости о форуме АТЭС.
Может случайно, а может использовал по максимуму то, что попало в кадр. Так разворачивают матрицы, но это в теории. Если у президента есть служба протокола, то он не только знает что на столе, но и как этим пользоваться.

Практически не смотрю специалиста по мозгу Савельева (после общего ознакомления с его творчеством). Но тот, кто не смотрит Савельева, не может считаться культурным человеком 😉 (как когда-то тот, кто не читал Фрейда).
Взялся посмотреть новый ролик, воодушевлённый тем, что он будет говорить не один, а вместе с Хазиным. Оказалось, полчаса пропаганды евгеники, и никакой Роскомнадзор претензий не предъявляет. Савельев, как обычно, двигал церебральный сортинг и сопутствующие методики. Называется запись "Как надо и как на самом деле (Хазин, Савельев)", заявленная идея: нужно уметь лицемерить.
По ходу дела собеседники показали демонстративное незнание возрастной психологии, даже бар-мицвы.
Ума не приложу, как Чагин Савельева порекомендовал, не мог отмазаться не критикуя коллегу, сказав что в науке много направлений или что-нибудь в этом роде.
Надеюсь, на ПКФ-11 всё в этом плане будет нормально.

Забавно поставил случайно глаз в пирамиде в кадре
https://t.me/dimsmirnov175/16875

Telegram
Пул N3
«Это что такое?»: Путин и монстр из Малайзии


Факт исковерканного имени был упомянут между прочим, как естественная защита от агрессии - а, в итоге, послужил очередном предлогом к непродуктивной дискуссии. Вся суть недопонимания - отсутствие договора об обозначениях, да изпользование обособляющих понятий и языковых конструкций с моей стороны (которые, впрочем, когда-то могли быть общепринятыми понятиями). Потому, тоже прошу прощения.

С другой стороны, сложно ясно мыслить, если сам язык всё время коверкают, меняют смысл слов, изымают из употребления буквы (ключи/коды к предыдущим знаниям, понятиям). Взять то же слово мышление. В словаре В.И. Даля оно уже есть, но почему не “мысление”? Так и выходят мыши вместо мыслей...

Интервью с Зодчим дочитал до следующего:
"– Каков жанр киноленты?
– ... Я бы ввёл жанровое определение «трикстер». По аналогии с «триллер» или «вестерн». Так было бы точнее. Фильм-трикстер".
Трикстер — это архетип демона, чтобы не сказать больше. В современных исследованиях воплощением архетипа называют интернет-троллей (провокаторов, а не весельчаков, кто не в курсе научного значения слова).
Фильм — анонимное подталкивание зрителя к тому, что может нанести ущерб ему или окружающим (фильм-троллинг, провокация)?
За такие слова Дмитрия Зодчего нужно изолировать, а не пиарить. Изолировать в помещении с глиной, мрамором и чем угодно, не связанным со словом. Возможно, он гениален в донесении позитивных образов, но открывать рот (трогать клавиатуру) на публику ему и его персонажам противопоказано.

А нужно ли при существующей в обществе мере понимания развенчивать И.А.Ефремова? Зазнобин в зрелые годы понял что у Ефремова были серьёзные ошибки, в частности, идея полётов на железных кораблях. Если найти все ошибки Ефремова, станет ли идеал взаимоотношений людей, описанный в двух его основных книгах, ущербным? Считаю что нет. Более того, эти развенчания, начиная с полётов сквозь пояс Ван Аллена, ещё долго для большинства останутся в категории "папа, ты с кем сейчас разговаривал?".

Есть другая сторона "развеивания мифов" Ефремова, помимо нахождения реально существующих ошибок (кстати, кто будет искать?) — исказить его произведения, содержащие идеалы Русской цивилизации (а так же научные подходы, например, здоровый дух в здоровом теле, а не в непропорционально большой голове). Сделать это легко как руками продюсера Тарана, так и руками продюсера Зодчего. Достаточно снять яркий, но искажающий идеалы фильм и он будет восприниматься целым поколением как идеалы Ефремова, а книги давно уже юношество не читает, потому что читать не умеет.

Не смотрел и возможно не стану смотреть "Замысел" Зодчего. Пока понятно, что он назвал фильм синонимом слова Концепция.
Интервью автора, редко общающегося с прессой, если кому интересно: https://odnarodyna.org/content/avtor-filma-zamysel-u-nas-svoya-doroga-romantika-i-partizanshchina
Пост в ВК о предполагаемом фильме по Ефремову не выдерживает никакой критики — то же что замысел Тарана по постановке "Гамбита" — экшен и бабы.

odnarodyna.org
Автор фильма «Замысел»: У нас своя дорога – романтика и партизанщина — Одна Родина
Профессионального режиссёрского образования у Дмитрия нет. «Замысел» – первый его крупный кинопроект. Сам он считает, что кино – это его инструмент проектирования будущего Русского Пространства. «Мои задачи: планирование строительства нового на руинах старого – от смысловых оснований до визуальных воплощений (концептуальный дизайн – если так будет понятней). А также выявление


Артём, за исковерканное имя приношу извинения - не со зла, т.е. без умысла. Частицу не пропустил? Пропустил. Специально? Нет. Невнимательность и предумышленность - разные вещи. Сможете проявить милость? - простите. На нет и суда нет.

Теперь о мышлении. Сайентологи утверждают, что аналитический ум безошибочен. О чем это они? Они о том, в рамках всей доступной человеку информации (по их представлениям человек ничего не забывает, даже если информация поступила в память в обход сознания) и присущей данному человеку алгоритмике мышления, оно всегда делает истинные выводы, т.е не ошибается. И здесь мы сделали круг, вернувшись к вопросу о достоверности (сути) получаемой нами информации об изучаемом процессе и адекватности алгоритмики её обработки реальности, т.е. результата работы мышления. Человек начинает мыслить только из-за давления некоего фактора на его психику - что-то не так, где-то ошибка, которая не позволяет душе быть в гармонии. Нет ощущения и восприятия сбоя в уже существующих алгоритмиках обработки информации - у человека нет необходимости в мышлении, он живёт под управлением автопилота по доказавшим свою эффективность стереотипам поведения. Почему же тогда у безошибочного, вследствие абсолютной подчинённости законам логики, мышления появляются корявые алгоритмы обработки пусть достоверной информации, которые приводят к ложным выводам?

По степени адекватности или соответствия реальности результаты мышления (результаты работы созданных им алгоритмик - некий информационный модуль, а в пределе квант информации) могут создавать мозаичное (полнота доступна только по Милости Бога под Его водительством) с зонами неопределенности на стыках кусочков мозаик полотно мировоззрения или калейдоскопичное, когда новый информационный блок или квант так раздвигает или вбирает в себя окружающие мозаики, что исходное полотно локально или полностью может измениться.

По методике формирования оно м.б. как бы стихийно сложившимся без осознания данного факта человеком по само-собой разумениям культурных традиций семьи, кланов (сайентологов в том числе), народа, но кем-то изначально осознанно сконструированным под определенные цели. Также возможен вариант того, что человек сам, своим разумением создаёт методологию по созданию методов (алгоритмик) поиска, хранения, обработки и передачи информации, которой он придерживается волевым образом во всех случаях жизни.

Так в чем причина того, что безошибочное мышление на достоверных исходных данных приводит к ошибочны результатам? На мой взгляд, всё дело в выборе целей. Цель определяет спектр необходимой достоверной информации и если какая-то достоверная информация говорит о том, что данная цель недостижима в рамках Промысла Бога, то она осознанно (авось прокатит) или безсознательно (охота пуще неволи) выводится из полного спектра, т.е. игнорируется. Либо же человек настолько перегружает множество разнокачественной информации для достижения цели, что алгоритмики её обработки становятся настолько громоздкими и медлительными, что в необходимые сроки задача не решается ("мужик задним умом силен" - отчасти об этом). Это про отбор информации.

Про хранение. Наибольший приоритет по скорости доступа будет иметь достоверная информация способствующая достижению цели. Всё то же самое, что и при получении информации из-вне.

Про обработку. Необходимые алгоритмы или методики для достижения цели будут созданы, но без учёта эффекта "обезьяньей лапы", когда результаты достижения цели будут обесценены сопутствующими эффектами, на просвет которых было наложено внутреннее табу.

Про передачу. Передаваемая другим людям достоверная информация будет либо недостаточной, либо избыточной, исходя из желания человека переиграть Промысел Бога.

Артём, за исковерканное имя приношу извинения - не со зла, т.е. без умысла. Частицу не пропустил? Пропустил. Специально? Нет. Невнимательность и предумышленность - разные вещи. Сможете проявить милость? - простите. На нет и суда нет.

Теперь о мышлении. Сайентологи утверждают, что аналитический ум безошибочен. О чем это они? Они о том, в рамках всей доступной человеку информации (по их представлениям человек ничего не забывает, даже если информация поступила в память в обход сознания) и присущей данному человеку алгоритмике мышления, оно всегда делает истинные выводы, т.е не ошибается. И здесь мы сделали круг, вернувшись к вопросу о достоверности (сути) получаемой нами информации об изучаемом процессе и адекватности алгоритмики её обработки реальности, т.е. результата работы мышления. Человек начинает мыслить только из-за давления некоего фактора на его психику - что-то не так, где-то ошибка, которая не позволяет душе быть в гармонии. Нет ощущения и восприятия сбоя в уже существующих алгоритмиках обработки информации - у человека нет необходимости в мышлении, он живёт под управлением автопилота по доказавшим свою эффективность стереотипам поведения. Почему же тогда у безошибочного, вследствие абсолютной подчинённости законам логики, мышления появляются корявые алгоритмы обработки пусть достоверной информации, которые приводят к ложным выводам?

По степени адекватности или соответствия реальности результаты мышления (результаты работы созданных им алгоритмик - некий информационный модуль, а в пределе квант информации) могут создавать мозаичное (полнота доступна только по Милости Бога под Его водительством) с зонами неопределенности на стыках кусочков мозаик полотно мировоззрения или калейдоскопичное, когда новый информационный блок или квант так раздвигает или вбирает в себя окружающие мозаики, что исходное полотно локально или полностью может измениться.

По методике формирования оно м.б. как бы стихийно сложившимся без осознания данного факта человеком по само-собой разумениям культурных традиций семьи, кланов (сайентологов в том числе), народа, но кем-то изначально осознанно сконструированным под определенные цели. Также возможен вариант того, что человек сам, своим разумением создаёт методологию по созданию методов (алгоритмик) поиска, хранения, обработки и передачи информации, которой он придерживается волевым образом во всех случаях жизни.

Так в чем причина того, что безошибочное мышление на достоверных исходных данных приводит к ошибочны результатам? На мой взгляд, всё дело в выборе целей. Цель определяет спектр необходимой достоверной информации и если какая-то достоверная информация говорит о том, что данная цель недостижима в рамках Промысла Бога, то она осознанно (авось прокатит) или безсознательно (охота пуще неволи) выводится из полного спектра, т.е. игнорируется. Либо же человек настолько перегружает множество разнокачественной информации для достижения цели, что алгоритмики её обработки становятся настолько громоздкими и медлительными, что в необходимые сроки задача не решается ("мужик задним умом силен" - отчасти об этом). Это про отбор информации.

Про хранение. Наибольший приоритет по скорости доступа будет иметь достоверная информация способствующая достижению цели. Всё то же самое, что и при получении информации из-вне.

Про обработку. Необходимые алгоритмы или методики для достижения цели будут созданы, но без учёта эффекта "обезьяньей лапы", когда результаты достижения цели будут обесценены сопутствующими эффектами, на просвет которых было наложено внутреннее табу.

Про передачу. Передаваемая другим людям достоверная информация будет либо недостаточной, либо избыточной, исходя из желания человека переиграть Промысел Бога.