Темы к обсуждению: Крушение “Невского Экспресса” – теракт или разгильдяйство? Разговор с Путиным – что не сказал ВВП толпе? Таможенный союз – первая ласточка грядущего или банальный распил бабла?
Сначала пролог. 27 ноября 1917 года на съезд социал-демркратической партии Финляндии (сокр. СДПФ) в Хельсинки прибыли представители ЦК партии большевиков и Советского правительства И. В. Джугашвили (Сталин) и Коллонтай А. М., которые с полной ответственностью заявили, что Советское правительство признавало и признаёт право самоопределения Финляндии. Сталин (член Политбюро ЦК и нарком по делам национальностей) подчеркнул, что «такая политика Советского правительства направлена на восстановление братского доверия между народами России, укрепление завоеваний Октябрьской революции». 5 декабря 1917 года Ленин, выступая с речью на первом всероссийском съезде военного флота, также заявил, что Советское правительство не будет препятствовать выделению из состава России национальных республик вообще и Финляндии в частности, которой предоставляется полная свобода самой решать свою судьбу ― «жить в союзе с нами или с другими». На основании этих заявлений финский Сейм принял 6 декабря 1917 года «Декларацию о независимости Финляндии», ― осуществил предоставленное Советским правительством право на самоопределение Финляндии. Однако Сейм, вопреки международному праву, вопреки, наконец, логике и здравому смыслу, не обратился вслед за этим к Советскому правительству с просьбой об официальном признании Финляндии. Он открыто игнорировал Советское правительство и испытывал его терпение. 8 декабря 1917 года Ленин заявил делегации сеймовской фракции СДПФ, что Советское правительство готово признать Финляндию в случае её прямого обращения к Советскому правительству. Однако прибывшая в тот день в Петроград делегация Сейма демонстративно обратилась с просьбой о признании не к законному Советскому правительству, а к лидерам меньшевиков, находившимся в то время не у власти (политика меньшевизма направлена на реставрацию буржуазного строя). ― Финский пробуржуазный Сейм, испытывавший ненависть к большевикам, не шёл ни на какие разумные шаги... 15 декабря 1917 года Советское правительство опубликовало «Декларацию прав народов России», где содержалось подтверждение принципиального права Финляндии на самоопределение. 31 декабря 1917 года Ленин подписал Постановление о независимости Финляндии. Таким образом, финны, хотели они этого или нет, получили независимость из рук Советской власти, которую они должны были бы благодарить вечно... Как в России, так и за границей, особенно в среде эмиграции, акт Ленина выглядел слишком непонятно, необъяснимо, а потому казался не нормальным. Советскую Россию стали обвинять в «разбазаривании территорий России». Поэтому, при утверждении Постановления на заседании правительства 4 января 1918 года, нарком по делам национальностей Сталин выступил с развёрнутой мотивировкой признания независимости Финляндии. Сталин подчеркнул, что, во-первых, это признание принято в полном соответствии с принципами права наций на самоопределение, которые были провозглашены и обещаны большевиками задолго до революции, и что отказаться от этих принципов, поступить иначе, не выполнить своё обещание Советское правительство не может. Во-вторых, Сталин указал, что обвинение Советского правительства в “потере” Финляндии ― не состоятельно, ибо “потерять” Финляндию Советская Россия не могла, поскольку та «фактически никогда не являлась нашей собственностью». «Если бы мы удержали Финляндию насильственным путём, ― продолжал Сталин, ― то это вовсе не означало бы её присвоения». Точнее не скажешь. К сожалению, финское буржуазное правительство вырабатывало внешнюю политическую концепцию, направленную на путь борьбы с Советами и одновременно ориентированную на сотрудничество с Германией. Никакого договора о добрососедских отношениях с Советской Россией финское правительство заключать не хотело. 27 – 28 января 1918 года в Финляндии произошла рабочая революция под руководством социал-демократов. Советское правительство оказывало финским рабочим разнообразную помощь, в том числе и продовольственную, хотя сама Советская Россия испытывала в то время известные всем трудности. Вряд ли можно найти в истории подобный пример. Но собранное с большим трудом российское продовольствие зачастую не доходило до финских рабочих в результате обмана, диверсий, предательства ― продано, уничтожено или оказалось в руках противника. При этом националистические убеждения и антироссийские предубеждения у большинства финнов были настолько глубоки, что даже новое революционное правительство, возглавляемое финскими социал-демократами, решилось заключить добрососедский советско-финский договор только при условии удовлетворения территориальных претензий. Финское правительство, «подпираемое» националистами, требовало у Советской России отдачи Печенги и всей Лапландии, принадлежавшей России с 9-ого века. На просьбу же Советского правительства уступить территорию на южном участке советско-финской границы для обеспечения безопасности Петрограда и Кронштадта, финны ответили категорическим отказом. Советское правительство рассчитало (при условии, если Финляндия будет политически нейтральной и доброй соседкой по отношению к Советской России), что для обеспечения безопасности Петрограда и Советской России в целом, необходимо передвинуть границу к западу от Петрограда на 50 – 60 километров и оставить в своих руках систему ближней береговой обороны города. В результате переговоров Советское правительство согласилось не только удовлетворить территориальные претензии финского правительства, но и по его просьбе безвозмездно передать ему российское государственное имущество, находящееся на территории Финляндии. Были решены и другие вопросы. В марте – апреле 1918 года белофинны, при помощи Германии, ликвидировали социал-демократическое правительство и восстановили в Финляндии буржуазное правительство, которое отменило советско-финский договор и открыто взяло курс на сближение с Германией. После всего произошедшего, финская буржуазия, потеряв чувство реальности, поставила перед собой цель ― создание «Великой Финляндии». Теперь уже буржуазное финское правительство хотело получить не только Печенгу, но и всю Карелию, Ижорские земли ― Псков, Ильмень-озеро. При этом Петроград оно хотело присоединить к Финляндии как «свободный город». Советская Россия должна была потерять своё право на Балтийское море и на выход в Мурманскую губу, где в последующем планировалось создать военно-морскую базу Германии. Советская власть, несмотря на свои трудности, не собиралась разбазаривать российские земли. К тому же, амбиции финнов не входили в национальные интересы ни Швеции, ни Норвегии, ни Англии. Ни одно государство, ни одно правительство не поддержало затею финских буржуев и националистов... Финны не успокоились и перешли к вооружённым провокациям на Петроградском и Карельском направлениях. Нужно подчеркнуть, что если бы Советское правительство, которое предоставило финнам независимость и проявляло бесконечное терпение к их выходкам, не удержало бы власть, и в России было бы восстановлено буржуазное правительство, то Финляндию ожидала бы национальная катастрофа и поглощение российским капитализмом, т. е. полная и безоговорочная потеря независимости... Победы Красной Армии в период Гражданской войны отрезвляюще подействовали на многие безрассудные головы финнов. В октябре 1920 года они были вынуждены сесть за стол переговоров. Переговоры проходили сложно. Терпению Советского правительства оставалось только позавидовать... Выступая на 9-ом Всероссийском съезде Советов, Ленин сказал по этому поводу: «Не было и не могло быть в России правительства, кроме Советского, которое делало бы такие уступки и такие жертвы». Наконец, мировое соглашение было подписано. Мир, заключённый между Советской Россией и Финляндией в октябре 1920 года, убедительно показал терпеливое и доброжелательное отношение Советского правительства к недружелюбным соседям. Однако финские националисты на это реагировали негативно, а членов финской правительственной делегации, подписавших мировое соглашение, в том числе и будущего президента Финляндии Ю. Паасикиви, называли «неизлечимыми русофилами», «трусами» и «предателями». Однако лучший судья ― время. Только после Второй Мировой войны октябрьское мировое соглашение 1920 года получило заслуженную оценку в Финляндии. Президент Ю. Паасикиви в 1955 году заявил: «Финнам в 1920 году не следовало требовать старой границы, ибо эти требования были по отношению к Советской России экспансивными» (сегодня об этом мало кто хочет вспоминать, и финнов часто выставляют жертвами сталинского режима).
Теперь о «Зимней войне». «Зимняя война» не возникла вдруг, из ничего. В 1921 году советско-финское мировое октябрьское соглашение 1920 года было нарушено финнами, ― финский отряд активных добровольцев, одержимых идеей создания «Великой Финляндии», вторгся на территорию Советской Карелии. Финская сторона вынесла «карельский вопрос» на международную политическую арену. 27 ноября 1921 года Финляндия обратилась в Лигу Наций с просьбой о поддержке её территориальных претензий, но получила отказ. В июле 1923 года финские власти направили свою петицию на рассмотрение в Международный Суд в Гааге и снова получили отказ. Никакие увещевания не действовали на финских буржуев и националистов, а мечта о захвате Карелии и создании «Великой Финляндии» крепла и разрасталась. Период 1923 – 1929 гг. был вторым витком процесса формирования финской антисоветской и антироссийской политики. В 1923 году в Финляндии была запрещена социал-демократическая партия, закрыты её газеты, активисты партии, в т. ч. и её депутаты в Сейме, были арестованы. Зато была создана шовинистическая организация «Карельское академическое общество», которая впоследствии превратилась в одну из наиболее агрессивных антироссийских организаций финского национализма. Всё чаще проводились антироссийские шабаши финских националистов, на которых озвучивались враждебные мысли в адрес всего российского. Такое положение дел в Финляндии тревожило СССР, поэтому в 1926 году Советское правительство предложило Финляндии заключить договор о ненападении и вместе найти путь улучшения отношений. Однако финское правительство не только сорвало переговоры, но и ещё больше обострило ситуацию, при этом усилило прогерманскую ориентацию своей внешней политики. В период 1930 – 1939 гг. был третий виток формирования антироссийского внешнеполитического курса Финляндии, непосредственно подготовивший почву для возникновения «Зимней войны». Кроме «Карельского академического общества», в 1929 – 1931 гг. в Финляндии возникло т. н. Лапуаское (от местечка Lapuas) движение, представляющее собой фашиствующую организацию в финском варианте. Лапуасцы объявили восточной границей Финляндии... Урал! Они открыто призывали разрушить Ленинград и «освободить» Ингерманландию, поносили итоги советско-финского октябрьского соглашения 1920 года и требовали физической расправы над всеми либералами. Это движение пользовалось поддержкой президента Финляндии Пера Эвинда Свинхувуда (1861 – 1944). Как-то в разговоре с германским послом фон Блюхером финский президент заявил, что «Россия ― единственный и постоянный враг Финляндии» и что «Гитлер, с финской точки зрения, лучше, чем Густав Штреземан (1878 – 1929; германский государственный и политический деятель)». А министр иностранных дел Финляндии Хексель, в свою очередь, заверил германцев, что «финны будут придерживаться антироссийского курса». Несмотря на такое, мягко говоря, недружеское отношение финнов, СССР искал выход из положения и в 1932 году заключил-таки договор о ненападении с Финляндией, в составе которого было положение о поддержке октябрьского соглашения 1920 года. Этот договор о ненападении получил подтверждение в 1934 году и был продлён на 10 лет. Но в 1935 году в Финляндии появилась сильная оппозиция этому договору. Лапуасцы-фашисты и их попутчики требовали разрыва всяких отношений с СССР и сближения с Германией. Трезвомыслящие люди в Финляндии, среди которых был и будущий её президент Урхо Калева Кекконен, предупреждали о негативных последствиях раздувания психоза относительно СССР, который может плохо закончиться для самой Финдяндии. Советско-финские отношения в 1930-х гг. ухудшились по всем показателям. Стало ясно, что Финляндию не удержать от альянса с Германией. Никакие взаимовыгодные предложения СССР не устраивали Финляндию: ни обмен территориями, ни договор о взаимопомощи в случае нападения Германии на Финляндию, ни установка на острове Гогланд оборонитльных сооружений для прикрытия с моря и воздуха Кронштадта, Ленинграда и всей Финляндии силами ВМФ СССР. На все попытки предложить что-либо финны отвечали отказом. В Европе международные отношения обострились. Советское правительство в очередной раз обратилось к финскому правительству с предложением организовать оборону Финского залива и запросило разрешение арендовать сроком на 30 лет остров Гогланд, чтобы обеспечить защиту Ленинграда с моря. Взамен СССР предлагал финской стороне часть своей территории в районе Карелии. Маршал Карл Густав Маннергейм (1867 – 1951; бывший полковник армии царской России), знавший Россию и её народ, советовал своему президенту и премьеру «не отклонять советские предложения, серьёзно изучить их и, скорее всего, согласиться на них, ибо с военной точки зрения они лишь выгодны Финляндии». Но руководство Финляндии отклонило совет маршала и демонстративно начало строительство укрепрайона вдоль границы с СССР ― на Карельском перешейке. 10 тысяч националистически настроенных студентов и молодых людей призывного возраста и техника были брошены летом 1939 года на эти работы. Дело не ограничилось собственно строительством, а дошло до откровенных провокационно-пропагандистских акций (на гранитные и бетонные инженерные сооружения, фронтально направленные в сторону Ленинграда, наносились антисоветские и антироссийские лозунги и призывы). Тысячи строителей «Линии Маннергейма» воодушевляли себя песнями о том, что «армия Гитлера и Муссолини в пух и прах разобьют СССР». Финляндию и, в частности, «Линию Маннергейма» посетил начальник штаба сухопутных войск Германии Франц Гальдер (1884 – 1972). Вскоре финские войска провели вдоль границы с СССР крупные манёвры, на которые были приглашены работники посольств и военные атташе со всего мира, кроме... СССР. Намёк был более чем грубым и провокационным. Несмотря на всё проявленное недружелюбие, руководство СССР проявило терпимость и 5 октября 1939 года пригласило правительственную делегацию Финляндии в Москву. СССР представляли Сталин и Молотов, Финляндию представляли Паасикиви и Таннер. Сталин сразу спросил, готова ли Финляндия к переговорам о заключении оборонительного союза с СССР. Финны заявили, что они не уполномочены на такие переговоры. Сталин констатировал, что в таком случае СССР будет вынужден предложить обмен некоторыми территориями. Никакие увещевания на финнов не действовали. 13 ноября 1939 года финская делегация прервала переговоры и покинула Москву. Когда правительство Финляндии отказалось отвести свои войска на 30 километров от границы и не прекратило пограничные инциденты, советское руководство было вынуждено 28 ноября 1939 года денонсировать договор о ненападении и 29 ноября отозвать из Хельсинки своих дипломатов. С 30 ноября 1939 года по март 1940 года на советско-финской границе бушевала самая настоящая война, которая показала слабые и сильные стороны войск (особенно советских). Война длилась 100 дней. Для такой страны, как СССР, это была локальная, небольшая война в чисто военном отношении ― по времени, пространству, применённым военным силам, использованным ресурсам. Война оказалась более тяжёлой, чем предполагалось, но, тем не менее, ограниченной по своим масштабам. Совершенно иным оказалось положение Финдяндии. Её армия была фактически разгромлена. ― Подстрекаемое германскими и англо-французскими антисоветчиками, финское руководство потеряло чувство реальности и поставило судьбу своего народа на грань катастрофы, что, впрочем, впрок ему не пошло (вскоре оно вместе с германскими войсками предприняло новый поход на СССР). Новая ― послезимневоенная ― советско-финская граница, по которой Карельский перешеек с городом Выборгом, западным и северным побережьем Ладожского озера отходил к СССР, рассматривалась финнами в качестве неприемлемой, вынужденной уступки. Необходимость обороны Ленинграда и нашей северо-западной границы их мало трогала. А ведь СССР вернул себе часть территории, которая принадлежала России до 1809 года, т. е. ещё до присоединения Финляндии к Российской Империи. В то же время СССР оставил финнам территорию Печенги, хотя она и была занята советскими войсками в ходе военной кампании. Как бы то ни было, но, уважая добрососедские отношения, Сталин весной 1940 года приостановил наступление советских войск и, таким образом, оккупация Финляндии не состоялась. В Финляндии же антисоветский психоз усилился. Всех, кто выступал за дружбу с СССР, называли «пятой колонной». Если в «Зимней войне» Финляндия получала поддержку со стороны Англии, Франции, США, то, готовясь к новой войне против СССР, она делала ставку на Германию. Четыре года войны финнов на стороне Германии против СССР принесли много бед обеим сторонам. Советские люди натерпелись от финских войск во время оккупации ими Карелии. Когда же советские войска начали изгонять оккупантов всех мастей со своей территории за её пределы, у них были все основания воздать должное финским агрессорам. Но вновь на первое место была поставлена возможность добрососедского сотрудничества: финнам было предложено порвать отношения с Гитлером. В августе 1944 года новое правительство Финляндии во главе с Маннергеймом, несмотря на сопротивление всё ещё не остывших антисоветчиков и махровых националистов во главе с Ристо Рюти (1889 – 1956), поняло, что дальнейшая дружба с Гитлером смерти подобна для их страны: 2 сентября 1944 года финский парламент 113 голосами против 43 одобрил разрыв отношений с Германией. Руководство Финляндии решило обратиться к СССР с предложением о мире. 6 августа 1945 года СССР установил с Финляндией дипломатические отношения, а ещё раньше, в январе, началось продовольственное снабжение Финляндии зерном и сахаром. В 1946 году ― новый факт, свидетельствующий о дружелюбном подходе Сталина: Финляндия была освобождена от репарации (из 67 миллионов долларов США возмещения убытков СССР получил только 8 миллионов, остальное было прощено). И всё-таки, к сожалению, враги СССР в Финляндии не сложили оружия в прямом смысле слова. Шесть генералов и около 2 тысяч финских офицеров под водительством генерала Айро, законсервировав оружие и боеприпасы на 1300-х складах, готовились к ещё одной войне против СССР. Поразительно, что размеры заговора были столь велики в такой небольшой стране. Разумеющим достаточно.
В заключение ― об уроках «Зимней войны». Несмотря на первоначальные неудачи, удалось прорвать 135-километровую по фронту и 95-километровую в глубину систему финских укреплений ― «Линию Маннергейма» и продвинуться вглубь финской территории на 200 километров. Поскольку цель захватить Финляндию не ставилась, продвижение войск Сталин приостановил. Территория, необходимая для обеспечения безопасности Ленинграда и СССР в целом, была получена. Эта современная война помогла выявить слабые места Красной Армии. Подводя её итоги на совещании начальствующего состава в ЦК ВКП (б) в апреле 1940 года, Сталин отметил: «Культ традиций и опыта Гражданской войны развит у людей, и отнял от них психологическую возможность побыстрее перестраиваться на новые методы современной войны... А что такое современная война? Интересный вопрос, чего она требует? Она требует массовой артиллерии... второе ― авиация, массовая авиация... дальше танки. Третье, тоже решающее... миномёты, четвёртое, нет современной войны без миномётов... дальше ― автоматизация ручного оружия... Создание культурного, квалифицированного и образованного командного состава (маршал Конев утверждал, что «будь у руководства Красной Армии старые военные кадры, которые были репрессированы в 30-е годы, как бы кощунственно это ни звучало, нашей армии и стране пришлось бы ещё тяжелее»). Требуются хорошо сколоченные и искусно работающие штабы, затем требуются для современной войны хорошо обученные, дисциплинированные бойцы, инициативные... для современной войны нам нужны политически стойкие и знающие военное дело политработники... вот все те условия, которые потребуются для того, чтобы вести современную войну». Как всё это современно звучит сегодня... Как писал английский писатель Ян Грей: «Сталин ясно увидел слабые стороны своей армии, но приказал провести массированное наступление... После чего финны запросили перемирие. Сталин сразу же сделал выводы. Все командиры должны избрать современное военное искусство. Были приняты новые боевые уставы. Проходила и смена военачальников на высших должностях...» Важное место в строительстве Красной Армии в предвоенные годы занимала зачистка её рядов от троцкистов. Долгие годы ― и в Гражданскую войну, и сразу после неё ― во главе Красной Армии стоял «бес мировой революции» Троцкий и К°. Именно им принадлежала важнейшая роль в воспитании и формировании командного состава ― командиров и комиссаров («жизнь бойца ― ничто, мировая революция ― всё», ― идеологический принцип воспитания троцкистских кадров; отсюда: «отряд не заметил потери бойца, и ″Яблочко″ песню допел до конца...», «есть у революции начало, нет у революции конца...», ― слова из популярных песен тех лет и времён троцкистского социализма в СССР). Большинство из них своим продвижением по служебной лестнице и своей военной карьерой были обязаны именно Троцкому и К°, отвечая за это личной преданностью. Одна из черт характера троцкистов ― отношение к личному составу как к «пушечному мясу». К сожалению, далеко не все троцкисты были зачищены.
«Замещающий» должность Президента РФ 12.11.2009 в Послании озвучил:
«В прошлом веке ценой неимоверных усилий аграрная, фактически неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав, которая лидировала в создании ряда передовых технологий того времени: космических, ракетных, ядерных.
Но в условиях закрытого общества, тоталитарного политического режима эти позиции невозможно было сохранить. Советский Союз, к сожалению, так и остался индустриально-сырьевым гигантом и не выдержал конкуренции с постиндустриальными обществами».
В первом приведённом положении звучит мысль о сталинском периоде в СССР («в прошлом веке»), когда у власти были настоящие коммунисты (большевики) ― эффективные управленцы во главе со Сталиным. А также о послесталинском периоде, когда наработки сталинского периода, по принципу временных фазовых сдвигов, трансформировались в послесталинский период в «передовые технологии того времени: космические, ракетные, ядерные» и вывели общество на передовые позиции в мире.
Потом, по известным причинам (троцкистами, пришедшими к власти в СССР после организованного ими убийства Сталина в начале марта 1953 года и государственного переворота 25 июня 1953 года, было создано закрытое общество с тоталитарным политическим режимом), общество потеряло темпы развития, Советский Союз превратился в «индустриально-сырьевого гиганта» и оставался им до самой его ликвидации. Естественно, при таком политическом режиме, который возглавляли управленчески безграмотные “коммунисты”-троцкисты послесталинского периода (от Хрущёва до Горбачёва), никакой серьёзной конкуренции с капиталистическими «постиндустриальными обществами» быть не могло. Во втором приведённом положении как раз и говорится об этом периоде, когда общество потеряло темпы развития, начался «застой» и Советский Союз превратился в неконкурентоспособного «индустриально-сырьевого гиганта».
Кто вписал эти два положения в текст Послания ― не важно. Главное ― они озвучены и, таким образом, озвучена известная истина: «каковы делатели, таковы и дела». Разумеющим достаточно.
Вкратце о сути репрессий 1937 – 1938 гг. и государственном перевороте 1953 г.
Вкратце скажу о причинах участия маршалитета и генералитета вместе с партократией в организации государственного переворота, а также о причинах лояльности закулисы и сделаю вывод.
После войны Сталин возобновил интенсивное расследование причин трагедии 22 июня 1941 года в целях установления конкретных виновников. Хорошо известны слова Сталина о том, что «победителей можно и нужно судить, можно и нужно критиковать и проверять… меньше будет зазнайства, больше будет скромности». Под этими словами Сталин подразумевал тщательное расследование причин трагедии 22 июня 1941 года, которое он в глубокой тайне начал ещё в начале войны и никогда не прекращал, ― просто на некоторое время активность разбирательства была снижена. Однако к концу 1952 года Сталин практически завершил это расследование ― уже был завершён опрос оставшихся в живых генералов, командовавших в западных приграничных округах накануне войны. Например, в результате опроса генералов о том, когда они получили предупреждение о нападении Германии, выяснилось, что все получили 18 – 19 июня, и только генералы Западного Особого военного округа никаких указаний на этот счёт не получали, а некоторые и вовсе узнали о войне из речи Молотова. И это очень сильно встревожило как партократию, так и причастный к этим событиям высший генералитет и маршалитет. Не случайно же они так резво переметнулись на сторону затаившегося троцкиста Хрущёва и, после устранения партократией Сталина в начале марта, 25 июня 1953 года помогли Хрущёву осуществить государственный переворот. Не публикуют эти материалы сталинского расследования полностью и до сих пор. Следовательно, они опасны для историко-идеологических кукловодов российской власти, потому как публикация этих материалов в полном объёме вызовет, фигурально выражаясь, термоядерный взрыв во всей исторической науке, ибо перевернёт буквально всё и придётся на коленях просить прощение перед могилой Сталина за всю клевету и грязь, которые на него обрушили после 5 марта 1953 года. После этого, по логике, придётся признать, в общем и целом, правоту Сталина в деле общественно полезного государственного строительства, и начать изучение его опыта. Дальше ― больше. Но убеждённым паразитам такое ― нравственно неприемлемо в принципе.
Ведь как партократии, так и высшему генералитету и маршалитету в принципе было понятно, что Сталин планировал удар сразу по двум направлениям: по партократии, которую намеревался навсегда отсечь от управления государством, и, в назидание будущим полководцам, ― по высшему генералитету и маршалитету, потому как за те невероятные жертвы, которые понёс советский народ (по причине их троцкистских взглядов на личный состав армии и народ в целом как на «пушечное мясо»), они должны были ответить. При этом многим из них было, что скрывать не только на военном поприще (злоупотребление властью, присвоение трофейного имущества, разного рода крохоборство и т.д., что грозило если не тюремным лагерем, то уж снятием с должности и понижением в звании ― точно). Свою вину Сталин открыто признал, что хорошо известно. Более того, он намеревался открыто покаяться перед народом за допущенные ошибки (не ошибается только Бог), особенно перед войной (кстати, и это тоже сильно испугало партократию, потому как знала она свою кровавую вину перед народом в период предвоенных репрессий, как, впрочем, знала и то, что при Сталине-то ей придётся ответить за все свои преступления перед народом). Сталин прекрасно видел и понимал, что за годы войны партократия и высший генералитет и маршалитет так срослись на горе СССР, что уже как военно-партийный комплекс представляли колоссальную угрозу самому существованию СССР ― делу всей жизни Сталина. Что, в общем-то, и подтвердилось в 1991 году. Так что в устранении Сталина и в государственном перевороте был заинтересован также и высший генералитет и маршалитет, не все конечно, но значительная часть. Вновь обращаю на это внимание, так как эта группировка мгновенно переметнулась на сторону затаившегося троцкиста Хрущёва и под его общим руководством устроила 25 июня 1953 года государственный переворот, в ходе которого без суда и следствия был убит (застрелен в собственном доме) Лаврентий Павлович Берия. Берия Л. П., судя по всему, в тот момент был единственным человеком в тогдашней правящей верхушке, который после смерти Сталина сконцентрировал в своих руках материалы расследования причин трагедии 22 июня 1941 года (не говоря уже о том, что он фактически полностью расследовал и дело об убийстве Сталина). На повестку дня вышел вопрос об аресте главных виновников-убийц Сталина ― бывшего министра госбезопасности Игнатьева и Хрущёва, который курировал органы госбезопасности. 25 июня 1953 года Берия официально запросил санкцию ЦК и Политбюро на арест Игнатьева, а уже к обеду 26 июня был застрелен военными в собственном же доме.
Теперь скажу о причинах лояльности закулисы к устранению Сталина и троцкистскому государственному перевороту.
1 марта 1950 года в советских газетах было опубликовано Постановление Правительства СССР следующего содержания: «В западных странах произошло и продолжается обесценение валют, что уже привело к девальвации европейских валют. Что касается США, то не прекращающееся повышение цен на предметы массового потребления и продолжающаяся на этой основе инфляция, о чём неоднократно заявляли ответственные представители правительства США, привели также к существенному понижению покупательной способности доллара.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами покупательная способность рубля стала выше его официального курса.
Ввиду этого Советское правительство признало необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара, а на более устойчивой золотой основе, в соответствии с золотым содержанием рубля.
Исходя из этого, Совет Министров СССР постановил: 1. Прекратить с 1 марта 1950 года определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую золотую основу, в соответствии с золотым содержанием рубля. 2. Установить золотое содержание рубля в 0, 222168 грамма чистого золота. 3. Установить с 1 марта 1950 года покупную цену Госбанка на золото в 4 рубля 45 копеек за 1 грамм чистого золота. 4. Определить с 1 марта 1950 года курс в отношении иностранных валют, исходя из золотого содержания рубля, установленного в пункте 2: 4 руб. за один американский доллар вместо существующего 5 р.30 коп. 11 руб.20 коп. за один английский фунт стерлингов вместо существующего 14 р.84 коп. Поручить Госбанку СССР соответственно изменить курс рубля в отношении к другим иностранным валютам. В случае дальнейших изменений золотого содержания иностранных валют или изменений их курсов, Госбанку СССР устанавливать курс рубля в отношении к иностранным валютам с учётом этих изменений».
Сталин посягнул на «святая святых» закулисы и её главной марионетки ― США, на их базу паразитирования ― на закулисный «доллар США».
Согласно решению, принятому на валютно-финансовой конференции Объединённых Наций, проходившей в Бреттон-Вудсе (США) в июле 1944 с участием 44 государств и созванной с подачи закулисы посредством США, в качестве обеспечения (содержания) государственных валют было принято золото. При этом «доллар США» был принят в качестве межгосударственного платёжного средства, ибо к этому моменту 70 % добытого на Земле золота было сосредоточено (закулисными стараниями) на территории США (в том числе и царско-российское золото). Была установлена система золотого стандарта: 34,5 «доллара США» за 31,103477 грамма золота. Здесь же были одновременно учреждены Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и Международный валютный фонд (МВФ).
После всего этого, под легенду о системе золотого стандарта обеспеченности долларов, закулиса получила возможность осуществлять их бесконтрольную неограниченную эмиссию и посредством США всучать всему миру эти слегка подкрашенные зелёные бумажки в обмен на реальные ценности. Выкладывая на международном рынке за товар бумажку номиналом 100 долларов, закулисный «печатный цех» с территории США, заботясь о военной мощи США и обеспечивающий этой мощью продвижение «доллара США» по всему миру, фактически платит примерно 3 цента ― такова себестоимость производства бумажки номиналом 100 долларов. Так закулиса почти бесплатно де-юре получала в своё распоряжение разного рода ресурсы стран общего рынка и их колоний. До войны закулиса в аналогичных целях применяла английский фунт стерлингов.
СССР, принимавший участие в этой конференции, не ратифицировал соглашение о создании МБРР и МВФ, поскольку Сталину стало понятно, что эти структуры созданы мировой закулисой для экспансии «доллара США» по всему миру методом навязывания народам мира процентного кредита (по сути ― ростовщической удавки) с целью их порабощения через финансы (свой глобальный проект ― «мировая революция» ― закулиса приостановила, обозначив это для понимающих символы масонов сначала символичной высылкой из СССР, а затем и физической ликвидацией посредством символичного альпийского ледоруба так и неугомонившегося «беса мировой революции» ― товарища Троцкого), что в корне противоречило справедливой глобальной политике, проводимой Сталиным.
Одновременно с этим Сталин отказался участвовать в закулисном золотом ростовщическом общаге и всерьёз «начал поиски» царско-российского золота, которое было вывезено закулисой посредством масонов из России в США и Англию под разными благовидными предлогами в предреволюционный период и в процессе революций, а также «исчезнувшего» залогового золота, которое царское правительство держало в западных банках для получения у них кредитов. Нетрудно догадаться, что тысячи тонн этого ― фактически украденного ― золота, вместе со всем прочим «бесхозным золотом» (германско-нацистским, еврейским и т.д.), перешло в уставной капитал МВФ и МБРР. Перспектива возврата Сталину украденного у России золота дружеских чувств к нему не прибавила.
В довершении всего Сталин отказался участвовать в глобальной финансовой пирамиде, и не просто отказался использовать закулисный «доллар США» в международной торговле СССР, а Постановлением Совета Министров СССР от 1 марта 1950 года прекратил оценивать товары в закулисных «долларах СЩА». Этим он фактически подорвал глобальную финансовую аферу закулисы, посредством которой та планировала, в обход общественного сознания, тихо и незаметно, методом «культурного сотрудничества», через финансы прибрать мир к своим рукам. После этого Сталин стал главным врагом закулисы и камнем преткновения в осуществлении её плана по приходу к безраздельному мировому господству.
В феврале 1952 года Сталин фактически заявил о размежевании с “экономикой” марксизма (см. работу Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», глава 2. Вопрос о товарном производстве при социализме, 4 последние абзаца этой главы). А это, по сути, означает размежевание с марксизмом в целом, ибо марксизм и был основной причиной экономических проблем социализма в СССР.
Далее, в апреле 1952 года в Москве состоялось международное экономическое совещание, на котором СССР, страны Восточной Европы и Китай предложили создать зону торговли, альтернативную долларовой зоне. Причём громадный интерес к этому плану проявили также: Иран, Эфиопия, Аргентина, Мексика, Уругвай, Австрия, Швеция, Финляндия, Ирландия, Исландия. На совещании Сталин предложил создать свой «общий рынок». Более того, на совещании была озвучена идея введения межгосударственной расчётной валюты. Учитывая, что инициатором замысла создания альтернативного долларовой зоне торговли фактически трансконтинентального «общего рынка» был СССР, то и межгосударственной расчётной валютой в таком «общем рынке» все шансы имел стать именно советский рубль, определение курса которого уже было переведено на золотую основу.
Совещание вызвало широкий положительный отклик на всех континентах мира.
Чтобы стало понятней, напомню, как закулиса, посредством своей главной марионетки ― США, реагирует всего лишь на гипотетическую мысль о возможности создания газового аналога ОПЕК во главе с Россией. При одной только тени намёка на эту идею, там уже суетятся и недвусмысленно грозят весьма суровыми санкциями, не стесняясь намекать даже на применение военной силы. Можете себе представить, как засуетились там, когда известие об этом совещании и тех идеях, которые на нём прозвучали, докатилось до закулисы? Но тогда ситуация была во многом более благоприятная для СССР, чем ныне для современной России. Одно только имя Сталина тогда враз остужало самые горячие на Западе головы ― с генералиссимусом шутки и фокусы не проходили. Более того, могли закончиться очень даже плачевно для тех, кто посмел бы «пошутить» с СССР во главе со Сталиным!
Вывод напрашивается сам: произошла объективная консолидация интересов партократии (в том числе и как неотъемлемого компонента военно-партийного комплекса) с глобальными интересами закулисы.
В 1937 году Сталин предпринял попытку отсечь партократию от власти ― от руководства государством. Попытка окончилась провалом и вакханалией репрессией, спровоцированных партократией в ответ на демократическую по характеру и сути попытку Сталина путём прямых тайных выборов на альтернативной основе произвести крайне необходимую ротацию правящей верхушки. За всю историю СССР такие условия выборов были законодательно установлены впервые (усилием Сталина и его сторонников в процессе политической борьбы).
Правящая верхушка ― партократия ― состояла, в основном, из троцкистов. Троцкисты ― это революционеры-масоны, прибывшие во главе с Троцким из США в Россию в 1917-ом чтобы сначала возглавить свержение российского царского самодержавия, а затем создать и возглавить на территории России (потом ― СССР) плацдарм для осуществления непрерывной закулисной «мировой революции» (таким способом закулиса в то время планировала прибрать мир к своим рукам). Троцкистами также были и партийцы российского происхождения ― ставленники Троцкого и К°, одержимые идеей «мировой революции» и обязанные им за свою карьеру. Вся эта публика со временем “элитаризовалась” (зажралась, обрела барские замашки) и представляла собой практически бессменных ― «неприкасаемых» ― партийных чинуш разных уровней на местах и в центре, не особо желающих «учиться, учиться, учиться и ещё раз учиться», ― как завещал Ленин, и уж тем более не желающих менять свой взгляд на мир. «Застой», ― одним словом. При этом каждый из них, естественно, оброс своей кадровой базой, разного рода связями (в т.ч. и связями по масонским линиям с заграницей) и т.д.
Политическая платформа троцкистов ― марксизм. Положения марксизма троцкисты приспособили для обоснования своей стратегии ― непрерывной «мировой революции». Взявшие власть троцкисты рассматривали СССР исключительно как военную базу, а его народы ― как «пушечное мясо» для осуществления непрерывной «мировой революции» ― для вооружённого вторжения в другие страны с целью поддержки свержения в них самодержавных режимов и установления закулисного масонского социализма, как в СССР. При этом истинную суть своего дела, с целью привлечения толп на свою сторону, троцкисты маскировали благонамеренными лозунгами («Свобода! Равенство! Братство!» и т.д.). Поэтому разного рода европейские самодержцы и “элита” ― рабовладельцы-колонизаторы ― возроптали против СССР и стали готовиться «к защите своих прав и свобод».
Сталин приспособил положения марксизма для обоснования своей политики. Сталинская политика заключается в построении социализма в СССР в интересах трудящегося большинства и, в конечном итоге, в построении коммунизма. Колониализм и вообще эксплуатацию человека человеком сталинская политика исключает, и вооружённые вторжения в другие страны не предусматривает.
С позиции внутренней политики суть всех предвыборных и послевыборных репрессий это ― борьба сложившихся за годы советской власти троцкистских партийных кланов меж собой, с представителями иных взглядов на мир и со сторонниками сталинской политики за власть на местах и в центре. Каждый, применяя существующее законодательство, связи и используя свой политический вес, стремился внедрить в центр и на местах свои кадры и извести (репрессировать) кадры противников вместе с поддерживающими их массовками. Сталин не мешал одним троцкистам изводить (репрессировать) других троцкистов и их массовки, при этом сам, при каждом удобном случае, изводил (репрессировал) всех убеждённых паразитов, троцкистов и поддерживающие их массовки. Война есть война.
В 1938 году Сталин одержал полную, но не окончательную победу над троцкистами. Троцкисты уже не могли проводить свою политику в СССР, но сущность свою не изменили. Затаились (подлаживались под политику Сталина и пакостили потихоньку, где могли).
Репрессии с позиции глобальной политики ― это была война Сталина за СССР против мировой закулисы. Вопрос стоял конкретно: или ― или. Самого Сталина троцкисты также могли снять с должности большинством голосов и арестовать (репрессировать), если бы он дал им юридически обоснованный повод или не смог обосновывать свою политику с позиции марксизма. Таковы были «правила игры». Как политическая фигура союзного и мирового масштаба, Сталин был создан масонством.
Активность разбирательства Сталина с партократией за преступления в отношении народа в процессе предвыборной кампании и за фактический срыв демократических выборов была снижена в связи с начавшейся войной с Германией. Война партократию от троцкизма не излечила.
Вторая попытка отсечь партократию от власти, предпринятая Сталины после войны, привела к его убийству в результате заговора партократии. После войны авторитет Сталина был высок, его поведение в быту было безупречным, а успехи в области государственного строительства говорили сами за себя, что не позволяло троцкистам снять его с должности большинством голосов и уж тем более арестовать (репрессировать) за что-то; таким образом, власть, по сути, оказалась в руках Сталина. Им оставалось только одно ― организовать убийство Сталина, а затем ― государственный переворот. Закулиса не мешала устранению Сталина и организации переворота, ибо лично Сталин вышел из-под контроля закулисы, а его политика её не устраивала. После устранения Сталина в начале марта, 25 июня 1953 года троцкисты во главе с Хрущёвым и их сообщники из военных совершили государственный переворот.
С более подробной информацией по затронутому вопросу (о корнях советской партократии и т.д.) рекомендую ознакомиться на нашем форуме в теме: О коммунистах (большевиках) по существу.
К 130-летию со дня рождения Иосифа Виссарионовича Джугашвили (Сталина) ― (21.12.1879 – 21.12.2009) ― ОБЩЕСТВЕННАЯ ИНИЦИАТИВА выпустила брошюру «Время ― начинаем про Сталина рассказ...».
Брошюра написана по принципу «информационного домино»; за основу настоящей брошюры взята брошюра ВП СССР десятилетней давности «Время: начинаю про Сталина рассказ...».
Настоящая брошюра содержит новую фактологию, уточнения и дополнена аналитическим материалом, что, на наш взгляд, ещё ярче подчёркивает мировоззренческую позицию Сталина и его фундаментальную идею общественного жизнеустройства, обозначенную в ранее изданной брошюре.
Выступление представителя авторского коллектива ВП СССР В.М.Зазнобина перед чиновниками НАТО и ЕС. декабрь 2008 года. скачать в хорошем качестве можно тут
Медиа-издательство «Большевистская Правь» выпустило вторую аналитическую программу из цикла "Концептуальным взглядом". Освещена вторая глава книги «Сад» растёт сам?.. http://dotu.ru/2009/06/13/20090613_tek_moment0690/
1. Факт и мнения 2. Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на тех, кто понимает больше… 3. Библия — идейная основа глобального фашизма 4. Экстремизм и недееспособность юриспруденции толпо-“элитаризма” к борьбе с ним 5. Юриспруденция и общественное развитие
Приложения:
1. Мировая статистики вероисповедания 2. Тестирование общества как инструмент глобальной политики
о встрече участников Концептуального движения сторонников КОБ двух столиц России
В Санкт-Петербурге 19 сентября 2009 г. состоялась стратегически важная встреча участников Концептуального движения сторонников КОБ двух столиц России: Московской Региональной Организации «Российское Общенародное Движения «Курс Правды и Единения» (МРО ООД РОД КПЕ) и Регионального общественного движения «Сторонники Концепции Общественной Безопасности» (РОД С КОБ) в Санкт-Петербурге. Во время встречи, которая проходила в штабе РОД С КОБ и продолжалась около семи часов, прошло интересное многостороннее дружеское общение её участников.
В таких условиях у общества есть два средства выхода (не через очередную революцию и катастрофу культуры с последующим длительным восстановлением) из кризиса (в который его вогнала постсоветская бюрократия) и улучшения своего благосостояния:
Первое — необходимо целенаправленно сбивать спесь с бюрократов, предъявляя им всю их дурость, чтобы они осознавали свою глупость и неадекватность политики интересам общественного развития, а не мнили себя барами-благодетелями. Для этого необходимо массово писать в органы государственной власти и убедительно показывать им идиотизм и вредоносность для России и человечества проводимой бюрократами политики.
Для того, чтобы первое делать успешно, — необходимо:
работать над собой: личностно развиваться, расширять свой кругозор, наращивать профессионализм не только в той профессии, от которой человек кормится, но и в профессиях управленческого характера общественной в целом значимости, чтобы быть способным при необходимости войти в сферу профессиональной управленческой деятельности и достичь качества управления, более высокого, нежели это обеспечивает нынешняя бюрократия, взращённая на алчности и запрограммированная неадекватной социологической и экономической наукой, культивируемой в прошлом АН СССР, а ныне РАН;
Когда расставание лучше "брака". Тренинг для членов ПП КПЕ и участников концептуального движения. Ссылка на ролик: http://rutube.ru/tracks/2419086.html?v=2b7c741c39a68b5773b6e6669df51169
Цель концепции общественной безопасности в том, чтобы люди на всех уровнях общественных иерархий (от самого "большого" начальника до самого "маленького" исполнителя) осваивали свой потенциал как индивидуальный, так и общественный (в соборности). Что есть в потенциале у человека - отдельный большой вопрос, но только устойчивое освоение потенциала является деятельностью в русле Промысла и, соответственно, только эта деятельность будет поддержана Свыше.
На практике освоение потенциале в русле Промысла означает прежде всего веру Всевышнему по совести и содержательный диалог с Ним. А дальше - по результатам этого диалога.
Как вести такой диалог? Это предмет личных исследований каждого индивидуально. Опыт показывает, что попытки научить этому бесполезны - кто хочет, тот сам ищет и находит, благо Всевышний открыт к каждому, а кто не хочет - с тем только бесполезные споры на теологические темы получаются. Как ни крути, а стадо в этом деле никак не способствует.
Теперь о том, что мы видим в жизни, и как в жизни реализуется КОБ.
В жизни концепция общественной безопасности в умах и настроениях (не забываем, что КОБ - это прежде всего замысел, идея) проходит следующий путь:
Человек, будучи ещё толпарём, в определённый момент озадачивается вопросом: "Почему мне так хреново и как сделать, чтобы хреново не было?" Предпосылки к тому, чтобы задаться таким вопросом, в избытке создаются текущим качеством управления общественно значимыми процессами - закон времени сработал, информационная нагрузка на каждого человека повысилась, количество стрессов зашкаливает.
Задавшись вышеозначенным вопросом, человек начинает искать. Это состояние поиска - отличная почва для освоения, наработанной общественными инициативами, информации по КОБ. Как правило, при активном поиске (учитывая количество разговоров на тему КОБ) КОБ попадает в поле зрения этого человека.
Далее, возможны варианты:
1. Информация о КОБ не рассматривается по существу, воспринимается, как очередное псевдорелигиозное учение и отбрасывается. Люди, пошедшие по этому пути принципиально нравственно не готовы преображать прежде всего свою психику, поэтому концепция общественной безопасности для них неотличима от сложившихся вероучений и их течений. Некоторые из этих людей начинают считать себя противниками КОБ, если в момент знакомства с ней являются сторонниками какого-либо из них и воспринимают КОБ, как конкурента.
2. Информация о КОБ частично, как правило на основе обрывочных сведений (лекций, обсуждений на семинарах и форумах) проникает в сознание и опознаётся, как нечто значимое для выживания общества и их лично. После опознания КОБ, жизнь человека развивается по следующим вариантам: 2.1. Посмотрев лекции, почитав немного статей, человек «успокаивается», мол, «есть ещё люди на это земле, не всё потеряно, прорвёмся на их спинах, выживем». И возвращается к прежней жизни толпаря. 2.2. Освоив обрывки информации по КОБ, как правило, в виде курса лекций бывшего председателя КПЕ К.П.Петрова и нескольких статей сайта кпе.ру, человек включается в активную деятельность по распространению знаний о КОБ, как правило, в рамках КПЕ или параллельным курсом. 2.3. Распознав в «КОБ» концепцию общественной безопасности, человек в течение немалого интервала времени (1-2-3 года) осваивает наработки общественных инициатив (в т.ч. ВП СССР и КПЕ) и направляет свои усилия на преображение прежде всего себя самого и близких ему людей, понимая (часто не без помощи соратников), что на текущей элементной базе внедрить концепцию общественной безопасности в жизнь общества невозможно, и все попытки сделать это будут провалены: «с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него». Далее, освоив информацию по КОБ на субъективно достаточном для себя уровне, такие люди начинают внедрение её в жизнь прямо на том месте, где они находятся. Внедрение это проходит без громогласных заявлений "а вот я..!", в спокойной рабочей обстановке, иногда даже без использования терминологии ВП СССР. Т.е. опознать процесс внедрения КОБ в этих случаях могут только те, кто знает суть концепции общественной безопасности и способен этот процесс выявить в отсутствии характерных ключевых слов.
Это были в принципе известные всем сторонникам КОБ, простые вещи. Теперь можно сопоставить известные нам явления этим вариантам.
Общественная инициатива ВП СССР: Группа авторов, сформулировавшая, известную нам сегодня, концепцию общественной безопасности. «Сформулировали» - это не значит «придумали» или «изобрели». По мнению самих авторов (и тех, кто хорошо изучил их работы), концепция общественной безопасности – это замысел на жизнь общества Свыше. Работы ВП СССР – человеческий вклад в эти усилия. Разумеется, ни одна ограниченная группа людей не может подменить собой всё человечество, и, по мнению ВП СССР, концепция общественной безопасности нуждается в развитии и внедрении в жизнь общества.
КПЕ (народное движение «К Богодержавию», ВПМВ «Единение», политическая партия «Концептуальная партия «Единение», российское общественное движение «Курсом правды и единения», ныне политическая партия «Курсом правды и единения»): Общественное движение, возглавляемое К.П.Петровым до момента его смерти. Основой своей деятельности определяет внедрение КОБ в жизнь общества. Своей теоретической базой КПЕ провозглашает наработки авторского коллектива ВП СССР по КОБ. С точки зрения реализации КОБ в жизни, ПП КПЕ представляет собой типичную вероучительную организацию, ориентированную на миссионерскую деятельность. Основанием этому служит прежде всего крайне низкий уровень понимания что есть концепция общественной безопасности и как она принципиально может быть реализована в жизни. Члены движения, в подавляющем своём большинстве не ушли дальше просмотра лекций о КОБ своего вождя. О наработках общественной инициативе ВП СССР знают только то, что они есть (а многие из вновь "привлечённых в ряды" не знает и этого). Поэтому о какой-либо адекватной оценке окружающей действительности с их стороны речи нет, без адекватной оценки, являющейся первым этапом полной функции управления, никакого управления нет, что на протяжении последних лет КПЕ и подтверждает срывами управления в виде ухода людей из этой организации целыми региональными подразделениями и прочих проблем, как бы "с неба сваливающихся" на неё. Ввиду того, что члены КПЕ не входят (и не пытаются) в элементную базу, на основе которой только и возможна реализация КОБ в жизни общества, нет оснований полагать, что они смогут показать более качественные результаты в профессиональном управлении делами общественной значимости – государственной власти. Исходя из этого остаётся только один вывод о реальных целях КПЕ – продвинуть своё руководство к властной кормушке.
Этот же вывод подтверждается и средствами, избранными КПЕ для достижения их реальных целей: - отказ от нравственного преображения членами КПЕ, как минимальной деятельности по подготовке элементной базы общества к внедрению концепции общественной безопасности; - несменяемое руководство, имеющее тенденции к коррупции; - формальное закрепление в Уставе КПЕ толпо-"элитарной" модели управления; - замалчивание ошибок управления, вплоть до удаления информации о них из подвластных СМИ.
Все вышеперечисленные методы реализации власти/достижения целей однозначно квалифицируются как толпо-"элитарные". Более того, продвижение таких управленцев к власти чревато для общества реализацией толпо-элитаризма в его худшей разновидности – ФАШИЗМЕ.
Желаете фашизма в обществе – поддержите политическую партию "Курсом правды и единения".
С другой стороны, организовываться в структуры, для решения совершенно определённых конкретных задач на всех уровнях ОСУ обществом, придётся. Но этому однозначно должна предшествовать вышеуказанная личная работа, в т.ч. и самообразование, как подготовка к решению этих задач.
На практике это означает управление по полной функции управления с начала до конца. Т.е. если ты не понимаешь что, для чего, почему, как и зачем, то просто не участвуешь, сидишь на попе ровно, занимаешься самообразованием и работой над своей нравственностью. Цель этой работы - увеличение меры понимания и Различения, чтобы выполнить первые этапы ПФУ. Не выполняешь первые этапы - работаешь на дядю и его цели.
Да, и т.к. тема о КПЕ, то нельзя о ней не упомянуть в контексте заданного вопроса: Пока толпа в КПЕ не озадачится выполнением первых этапов ПФУ (что и зачем), она просто обречена проводить в жизнь фашизм. Если же эта толпа озадачится первыми этапами ПФУ, то уже только одно это превратит её из толпы в людей, стремящихся к целесообразному управлению, положение в старом уставе КПЕ о том, что член КПЕ должен не выполнять распоряжение вышестоящего руководителя, если он не понимает или не согласен с ним, было как раз в направлении концептуальной властности всех членов КПЕ.
Другой вопрос, что ввиду фактического нежелания членами КПЕ осваивать концепцию общественной безопасности и практиковаться в управлении группами людей, это положение могло привести к критическим задержкам в выполнении даже сугубо верных распоряжений руководства. Т.е. это не руководство КПЕ плохое, что отменило это положение, а толпа КПЕшная не захотела власти хотя бы над самой собой.
Что такого особенного представляют из себя члены КПЕ, чего нет у властвующих сейчас? Чем они таким особенным отличаются? Какое качественное преображение проходят члены КПЕ, позволяющее увидеть и прогнозировать качественное преображение власти, если они к ней дорвутся? На основе чего они решили, что КПЕ базируется на КОБ? Понимают ли говорящие так КОБ настолько, чтобы вообще делать выводы, кто базируется на ней, а кто - нет?
Об отстранении, к примеру, московского РО многие не знают в т.ч. и потому, что эта информация всячески замалчивается и забивается внутри КПЕ. Даже на слёте Петров избегал называть вещи своими именами в обращениях к толпе, т.е. действовал по толпо-"элитарному" принципу "кто знает, тот поймёт, а кто не знает, тому и знать не надо". На форуме КПЕ всё, затрагивающее эту тему, удаляется почти сразу. Это, кстати, причина не работы форума КПЕ в течение недели, во время слёта.
Воплощение КОБ на практике - это вхождение её сторонников в реальное управление, прежде всего безструктурное, а потом и в структурное. Сторонник КОБ - это человек, тот самый кадр, готовый к работе, имеющий, соответствующие КОБ, нравственность, уровень понимания, навыки управления (на том уровне насколько в нашем обществе возможно это развить сейчас). В настоящий момент основой теоретической базы КОБ являются работы ВП СССР, поэтому, сторонник КОБ, который о КОБ только знает, на самом деле её сторонником не является, он, в лучшем случае, сочувствующий. Соответственно, все эти публично политические акции - имитация деятельности, призванная скрыть прежде всего ЛИЧНУЮ несостоятельность этих имитаторов в качестве сторонников КОБ.
Реальное управление ничего общего с толпо-"элитарными" политическими амбициями не имеет. Поэтому кпешные "акции" и "послания" - политиканство в чистом виде. Её польза только в одном - запудрить мозги и продвинуть своего вождя (раньше - старого, а теперь - нового) во властные структуры, поближе к кормушке.
Обычно весь конечный продукт "обсуждения", выходящий из рядов КПЕ, болтается на уровне средней группы детского сада – "все критикующие (подставь нужные фамилии) злое...е бяки-пи...сы, один я (мы -КПЕ) – Д'Артаньян".
Можно, конечно, и пообсуждать кто я (ты, он, она, укажи нужную фамилию) такой, но чуток попозжее, ровно после того, как последует содержательный ответ на характеристику работы КПЕ. Содержательным ответом буду считать глубокое освещение следующих процессов:
1. Гонка за 50 000 голов, по прогнозу руководства КПЕ, должна была окончиться закреплением за КПЕ статуса политической партии. Гонку провели, статус не закрепили, начинаем гонку заново. Ради чего?
2. Длительное общение (как через интернет, так и личное) выявили, что члены КПЕ не владеют даже минимальным набором знаний (о методологии не говорю), позволяющим отнести их к сторонникам КОБ. По сути, они отождествляют КПЕ (общественное движение, политическую партию) и КОБ (идею, замысел жизнеустройства общества). Как правило, это их мнение основано на лекциях К.П.Петрова и его собственных словах, неоднократно им произнесённых "...мы - КОБ - считаем. Это показатель освоения КОБ. Могут ли люди быть сторонниками или противниками того, о чём они не имеют понятия? Кто, в свете сказанного, большинство членов КПЕ - сторонники КОБ или толпа под флагами КОБ?
3. На протяжении последних 5 лет истории КПЕ, из неё неоднократно уходили люди целыми региональными отделениями. Это ошибки управления руководства и толпы КПЕ или нормальный процесс управления?
4. Устав политической партии "Курсом правды и единения" составлялся кулуарно или всей партией. Какова в рядах КПЕ доля людей, читавших устав, по которому они будут вести свою дальнейшую деятельность в партии?
5. Почему устав был опубликован ровно за 3 дня до съезда, когда на реальный анализ и, тем более, обсуждение просто физически не оставалось времени? Кто же принимал решения об этом уставе? Какая доля делегатов съезда этот устав прочла, проанализировала и выработала свою хотя бы личную оценку, не говоря уж об оценке коллегиальной от всего РО, которое этот делегат представлял?
6. Как соотносится с идеей праведного общежития факт отстранения делегатов Московского РО РОД КПЕ на основе формальной причины, якобы, нарушении процедуры представления результатов выборов делегатов РО, хотя все кто в теме прекрасно понимают - причина не в этом? Если делегаты Московского РО были отстранены не справедливо, то где давление на руководство КПЕ от концептуально-властного большинства?
7. Есть ли у КПЕ кадровая база для более качественного реального управления государственными делами, коль скоро целью КПЕ является попадание в программно-адаптивный модуль управления РФ? Если эта кадровая база есть, то где можно увидеть потрясающе удивительные чудесные результаты её деятельности, как они проявляются в управлении хотя бы самой КПЕ? Если же этой кадровой базы нет, то на основании чего КПЕшная толпа (базы-то нет, значит - толпа) решила, что она будет лучше нынешней властной толпы?
Это не все вопросы, но пока ограничимся.
В вышеперечисленных пунктах я осветил конкретные процессы, протекающие в КПЕ, и находящиеся вне управления и даже внимания большинства членов этой организации. Т.е. у людей проблемы с Различением, они просто не видят этих процессов – вот это реальная кадровая база КПЕ. Если бы они (большинство членов КПЕ) их видели и управляли ими, то эти процессы протекали бы совершенно иначе. Течению и управлению этими процессами была бы дана нравственная оценка в соответствии с принципами концепции общественной безопасности, и они были бы упреждающе скорректированы.
Что касается объективного процесса появления кадровой базы, то хоть он и объективен, но это процесс управляемый, т.е. он может быть как замедлен впроть до почти полного заглушения, так и разогнан. Правда, прежде, чем им управлять, нужно его понимать, а ещё лучше, входить в эту самую кадровую базу - специфика-с КОБ.
Проще говоря - наведите порядок в своём собственном доме, а потом беритесь за воспитание окружающих - это и есть реальная работа. На сей момент в вашем доме - КПЕ - полный бардак: воняющие кучи не только по углам, а вы принюхались, даже не замечаете, да и специально поставленные цензоры типа шатиловой вам помогают не замечать, зато пиара выше крыши.
Если вся деятельность КПЕ - подготовка кадров, то закономерен вопрос: где эти кадры? Каким таким непостижимым образом эти кадры оказываются не способны решить внутренние проблемы КПЕ на протяжении уже 5 лет? Откуда людей может быть уверенность, что эти кадры способны решить гораздо более сложные задачи в масштабах целого государства?
Можно ещё раз поглядеть запись недавней встречи с Зазнобиным - членом авторского коллектива, чьи работы провозглашены в КПЕ, как её теоретическая база. Конечно, проще и от него отмахнуться, как от маргинала, как это сделал Петров и вся КПЕ в целом. Можно отмахнуться от своих бывших соратников из Алтайского, Вологодского, Липецкого, Московского, Пензенского, Питерского, Тамбовского, Ярославского и других РО, конечно, они же ведь маргиналы, их волнует самоутверждение. Не слишком ли много "маргиналов" для одной КПЕ? А может КПЕ и есть - слепые и глухие маргиналы, которых не учит даже смерть их вождя?
Можно было бы списать происходящее на происки руководства КПЕ, которое захватило и ведёт бездумное стадо "прекрасных людей" к фашизму. Но данная тема хорошо иллюстрирует, что проблема не в руководстве КПЕ, а в членах, её составляющих. Покойный К.П.Петров ошибся стратегически, когда, воспользовавшись доверием своих холопов, занялся набором численности организации, а не повышением качества освоения КОБ уже имеющимися соратниками. Т.е. Петров попросту воспользовался Попущением в отношении людей, поверивших ему и бездумно за ним пошедших. Сегодня эти же люди разводят какую-то публичную деятельность, с кем-то о чём-то договариваются, суетятся ("Спасай Россию!!!"), мельтешат ("Надо набрать 10000, 50000, 100000!!!"), и вся эта бесполезная круговерть только для того, чтобы повысить свою самооценку ("Да я, да мы, да у нас...") и чем-то заполнить свою личную пустоту.
Время идёт, кто-то из этих людей начинает что-то понимать, видеть, что эта высокочастотная круговерть не ведёт к заявленному результату. Начинаются неудобные вопросы, на которые в КПЕ не отвечают. Но все мы понимаем, что если вопрос задан, значит ответ на него есть. Не ответишь ты - ответят другие, а то и сам вопрошающий. Люди отвечают сами себе на эти вопросы, делают выводы и уходят из КПЕ, или их изгоняют.
По делу уже сказано и предложено многим, как лично, так и через форумы, семинары, теперь вот публичное выступление: Прекратите собирать толпу, займитесь самообразованием, введите внутреннюю аттестацию по знанию и практическому применению "вашей" теоретической основы - это конкретные меры по созданию кадровой базы. Если вы вообще способны войти в кадровую базу КОБ, то вырастите её внутри своей организации - ваши же собственные люди, соратники, которые к вам ближе всего. Это самый ближний и доступный ресурс для кадровой базы. Сумеете, значит способны и остальному обществу помочь. Не сумеете, значит вы - имитаторы, говоруны, толпа. На текущий момент результат всей многолетней деятельности КПЕ - пшик. На самоподготовку одному человеку нужно 4-6 лет (это на моём личном опыте), из которых 1-2 года на теорию и 3-4 года на практику. В рамках совместного обучения, когда процесс поставлен, этот срок можно, неверное, сократить на на пару лет. Но надо работать, а не носить петиции в органы власти или заниматься наборами численности.
Ещё пара вопросов для освещения из КПЕшного стана: 8. Какие конкретно идеи КОБ люди в КПЕ массово пытаются реализовать на практике? (Здесь предполагается ответ в виде списка идей и описания, как они ведут к реализации КОБ.)
9. Какие конкретно идеи КОБ уже реализованы членами КПЕ в своей среде? Вопрос совершенно правомерный, ибо своя среда - самый доступный полигон для реализации любых социальных идей - все всё понимают, всем проще договориться, никого не требуется побуждать и убеждать.
Лучшим ответом мне будет освещение "правильной" версии и причин происходящего. Уже с радостью предвкушаю, как "ответственные" из рядов КПЕ всё подробно распишут, покажут, что КПЕ, будучи не толпой, а соборностью личностей, действует в направлении к светлому будущему на основе КОБ. Все увидят (как вариант – прочтут), проникнутся и дружными рядами (и я среди первых) побегут записываться в партию, чтобы эту деятельность всячески поддержать. Мне же скажут что-нибудь типа: "Вот так, Юшин, дураком ты оказался, всё неправильно понял, учись у людей, как надо работать!"
Создание иерархий управления - это, действительно, реальность наших дней. Главной предпосылкой к формированию управленческих иерархий является существенная личная ограниченность, ввиду которой ни один человек не может пока охватить своим контролем весь процесс управления. При построении управленческой иерархии, с некоторого высокого уровня, основным навыком руководителя становится умение выявлять и привлекать кадры, способные с требуемым качеством выполнять целевые функции управления.
Отсутствие процедуры, при которой способная уборщица может, проявив свои управленческие способности, возглавить сложные общественно значимые процессы, отличает толпо-"элитаризм" от соборности. Какой бы красивый и правильный закон (которого пока тоже ни одного не существует за всё время существования КПЕ) не протолкнули бы неким чудесным образом через Государственную Думу, этот закон не будет работать, пока в обществе не будет достаточно людей, способных выявить и донести до других ошибки текущего руководства, а потом и сместить его без общественных потрясений, заменив более качественным.
Увеличение количества людей, понимающих общественные процессы и способных ими управлять с общественно-приемлемым качеством - это подготовка кадровой базы КОБ. Сегодня КПЕ не проявляет ни способности обеспечить работу принимаемых благонамеренных законов, ни наличия кадровой базы - даже управление "внутренними" процессами в КПЕ сопровождается постоянными срывами. В то же время, "простые" члены КПЕ сосредоточены на всём, что угодно (антипивные акции, миссионерство за численность КПЕ, какие-то договоренности неизвестно о чём с какими-то администрациями и т.д.), кроме подготовки кадровой базы КОБ, которая может начинаться только с себя лично. 5 лет назад было "у нас нет времени, ГОЛАКТЕКО ОПАСНОСТЕ", и сегодня этого времени тоже нет, т.к. опять же "ГОЛАКТЕКО ОПАСНОСТЕ". Хотя, прислушайся члены КПЕ к прогнозам пятилетней давности, сегодня мы бы видели совершенно иную общность людей, да и Петров, возможно, был бы с нами, разделяя радость от общего успеха.
Прислушаются члены КПЕ к прогнозам сейчас или продолжат, подобно ослам, дальше нести не понятные ими книги?
Медиа-издательство «Большевистская правь» выпустило фильм в поддержку книги ВП СССР "Сад растёт сам?..". На сегодняшний день это первый в мире фильм на основе КОБ, созданный средствами изключительно свободного программного обезпечения!
Предлагаю всем, кому небезразлична Концепция Общественной Безопасности, а также и тех, кто заинтересован в продажах упомянутой книги, посильными способами принять участие в популяризации этого фильма на просторах нашей необъятной Родины
Скачать версию, подготовленную для видеохостингов типа rutube.ru (133 мб), можно здесь: http://files.kob.su/materials/video/ob_etike600.flv http://rapidshare.com/files/272176857/Ob_etike600.flv.zip.html http://www.fileshost.com/download.php?id=B59272C91 http://www.filehosting.org/file/details/55025/Ob_etike600.flv.zip
Об этике, управленческом профессионализме, о полной функции управления на Руси и в США, об общем кризисе капитализма и марксизме, о теории, практике, проблемах и перспективах «конвергенции» и о некоторых других частностях в течении глобального историко-политического процесса.
Предлагаемая вниманию читателю работа это — аналитическая записка ВП СССР из серии «О текущем моменте», начатая как № 4 (88) и завершившаяся как № 6 (90), 2009 г. Номера 4 и 5 были опубликованы по их готовности в интернете под названиями “Об управленческом профессионализме и этике” (№ 4) и “Полная функция управления на Руси и в США: об этике и управленческом профессионализме” (№ 5), а сводный текст по его завершении получил итоговое название “«Сад» растёт сам?..”
В предлагаемой вниманию читателя работе рассматриваются вопросы: - этики власти и бизнеса России; - профессиональной состоятельности власти в России; - реализации полной функции управления на Руси и в США на протяжении истории каждой из культур; - управленческого профессионализма и его воспроизводства в США и в России; - общего кризиса капитализма и марксизма; - теории, практики, проблем и перспектив «конвергенции» двух систем — капитализма и марксистского “социализма”; - а также и некоторые другие частности в течении глобального историко-политического процесса.
21 мая 2009 года в Художественной Галерее «N-Prospect» состоялся круглый стол по теме: «Экология и Культура», приуроченный к 10-летию газеты «Общество и Экология».
Организатором круглого стола выступил Общественный Экологический Совет Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В нём приняли участие представители экологической общественности, деятели культуры и науки, бизнес-сообщества региона, журналисты – «Зелёный Крест», «Зелёный Патруль», «Крисмас+», «Эко-Экспресс-Сервис», «Большая Медведица», НВО «Биоцентр», ОДЗ «Родина», этнокультурный центр «Китежград», центр рукоделия «Невская Мозаика», журнал «Экохроника», журнал «Женский Петербург», представители Правительства Ленинградской области, Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Молодой Гвардии Единой России, Росатома, Антитеррористического центра, Землячества Донбассовцев Санкт-Петербурга и Ленобласти, Движения «Наследие» и другие.
В ходе круглого стола были обсуждены проблемы экологического характера, вопросы формирования экологической культуры, культуры в целом, состояние дел в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, развитие России.
25 июня 2007 года на сервисе видеохостинга Google прошла премьера фильма «Дух времени» (далее ДВ1), получившем награду 5 кинофестиваля «Активист» 2 октября 2008 года в Лос Анджелесе, тогда же произошла премьера второй части (далее ДВ2). Я с большим интересом посмотрел фильм, но одновременно в голове звучали вопросы, на которые я так и не нашел ответа. Но обо всем по порядку.
Итак, ДВ1 и ДВ2 разбиты на три части каждый, но в целом рассматриваются 4 вопроса-главы: 1 - «религия», 2 – политика США и события 11 сентября, 3 – система кредитования, 4 – проект «VENUS». Рассмотрим их по очереди.
Когда говорим о современной науке, науке периода демократических реформ, перед глазами возникает следующая картина:
По берегам высохшего озера советской науки в мелких прудах и озерцах копошатся престарелые учёные, не имеющие ни целей, ни задач государственного уровня, поставленных руководством страны и Президиумом РАН перед остатками бывшей могучей советской науки.
Перефразируя знаменитое выражение, можно сказать:
У РУССКОЙ НАУКИ ДРУЗЕЙ НЕТ. ЕСТЬ ДВА ВРАГА: ВЫСШЕЕ ЧИНОВНИЧЕСТВО И ПРЕЗИДИУМ АКАДЕМИИ НАУК.
Если говорить о подготовке специалистов для внедрения новейших технологий, то представляется необходимым осуществить следующие меры в области высшего образования:
ликвидировать систему платного высшего образования с закрытием частных учебных заведений, восстановив утраченную советскую систему государственной подготовки специалистов.
обратить особое внимание на развитие вузов, готовящих специалистом для предприятий промышленности и науки, способных свернуть страну с пути энергетического донора развитых стран.
в условиях приближающегося продовольственного кризиса усилить и увеличить подготовку специалистов сельскохозяйственного производства.
запретить внедрение единого государственного экзамена, как средства снижения качества подготовки будущих специалистов.
запретить введение системы бакалавр-магистр, как средства снижающего общий уровень российского образования.
в условиях экологического кризиса организовать расширенную подготовку специалистов-экологов.
в крупных технических вузах восстановить роль вузовской науки, организовав и оснастив специализированные лаборатории.
А пока в стране пользуются спросом юристы, журналисты-международники, экономисты - их готовят за 170-430 тысяч рублей в год, это специальности для избранных, для будущих российских чиновников.
В России внедряется модель развития высшей школы, главным содержанием которой является полная ликвидация подготовки в стране специалистов-профессионалов для реальных секторов экономики, промышленности и сельского хозяйства и замена их подготовкой бакалавров и магистров, не владеющих необходимыми знаниями.
Игра на эгоизме статуса - «делать карьеру», жадности - «делать деньги», власти «управлять другими с руководящих постов», больного самоутверждения - «идти по трупам» - это все вопросы, которые в виде феминизма бьют по головам молодых женщин, вида человек разумный, дабы отвлечь их от того, что способны делать только они – от рождения и первичного воспитания ребенка, которое проходит все внутриутробное время и далее, совместно с отцом, но в любом случае первый период – первично матерью, т.к. отец является домашним добытчиком (и защитником, испокон веков), пока как минимум – мать кормит грудью. Любая социальная катастрофа зарождается не в умах клинических идиотов ее разработавших – а в разладе семьи, этих больных (этой болью) порождающих. Клинические идиоты – это только следствие не способности семьи дать достаточно любви своему ребенку. Они являются только жизненными обстоятельствами, не только для своей семьи, но и для общества, обобщенно способствовавшего такой возможности.
Если же разсматривать феминизм как проявление психологическое – то, феминистки в данном случае, ни кто иные, как женщины не удовлетворенные своим жизненным положением, а возможно и не способные остановится, которое выражается далеко не в социальном статусе, что есть лишь следствие, а в не желании или слепоте видения своих возможностей и свойств, в нежелании или не понимании как жить в собою в ладу, в гармонии с тем, чем наделили тебя прошлые поколения, природа и Божественная Суть, в том смысле, что любое существо, способное к репродукции, способно к ней, не потому что процессом репродукции приятно заниматься, а несет в первую очередь обязательство перед собой в том, чтобы стать подобным тем, кто его выпестовал, вырастил и родил, в передаче любви к подобным себе детям, а не собачкам и кошечкам, в порно индустрии, с противоположным полом и изкусственным имитаторами. Бывает ребенок и бывает дитё-заменитель, кстати работает концепция ограничения рождаемости – одна из элементов концепции золотого миллиарда. Как для кошек придуманы «анти-секс» таблетки, так для человека придуманы розовые надувные изделия, презервативы, феминизм и прочие вещи, чтобы решить основную задачу – отвлечь его от важнейшей ступени, процесса становления его самого, как личности – процесса рождения и воспитания нового поколения.
Если же это понимание от существа ускользает (для чего, в частности, феминизм и был создан), то это приводит в обобщении к потере способности давать потомство достаточное для дальнейшего выживания вида. В обобщении понимания процесса – его можно разбить на две части – внутресоциальную, когда не рожать – является стимулом для сокращения или удержания популяции в определенных рамках – это с одной стороны – это может быть паникой в Китае, где с перенаселением сложность (не проблема, а сложность, это важно) или истерия желающих и массово инвестирующих в концепцию золотого миллиарда, для которого зазомбированные феминизацией – тупое женское быдло, которое просто не должно воспроизводится. Приятно ли человеку быть животным, а? А ведь в этой безсознательности, он сам им становится, вот его и стригут на его же попущении, как хотят.
В данном случае вторая сторона вопроса – это то, что те женщины, которые на истерию феминизма не обращают внимания, формируют семью и живут в радости с детьми, мужем и близкими – получают возможности и силы, на порядок большие, в способности реализации своих творческих начал, т.к. их мир, организм, культура мышления и жизненный опыт растут более в гармонии и радости, терпении любви и никуда не спеша.
