Я написал:

>>>можно рассматривать ... воздействие ... через младшего, как в показанном вчера в в ходе ПКФ учебном кинофильме<<<

Логично требовать от меня аргументов, например, считая, что столь радикальное предположение (гипотезу) обнародовать без аргументов не уместно.
А зачем приписывать мне следующее?

>>>голословно брякнуть о том, что через Василия начали давить на Виктора<<<

Разве я "брякал что начали"?
Так написано, чтобы проиллюстрировать примером то, что сказано несколькими постами выше?

>>>типичное приписывание собеседнику своих заблуждений с последующим "разгромом заблуждений собеседника" — ещё одна проблема интернет-общения<<<