В данном случае мы имеем дело со мнением (а не с фактами) — оно и не должно быть проверено, но должно быть аргументировано.
Читал пост здесь и в оригинале, извлечь информацию не удалось.

К этому очередному репосту, на мой взгляд, пора добавить пояснение, что он является ответом Старцеву.
Нужно признать, что Андрей Старцев ставит вопросы так (даже когда не хейтит), что не находят ответа:
1. Сами вопросы.
2. Вопрос (интересующий меня) о методологии, используемой при их формулировке.

За последние пару месяцев натыкался на 2 его вопроса, приведу их в пересказе, рискуя (или преследуя цель) не сохранить их методологию в результате пересказа.
Сторонникам КОБ предлагается ответить, относятся прилагательные к Материи или к Информации в таких фразах:
"чёрный облезлый помойный кот" и
"зеленоглазая кошка".
Старцев в обоих случаях оказался на коне (или на коте): аудиторией не было предпринято попыток ни прямого ответа, ни указания на некорректность вопросов — действительно (подтверждается тезис Старцева), сторонникам КОБ они не по силам.

Попытка обратиться за помощью к М.В.Величко успеха не имела: в эфире по техническим причинам на вопрос не хватило времени, в комментариях он остался без ответа, в очередном видео из серии, приведшей к обсуждению МИМ, предложено эту серию роликов зрителям не комментировать.

Можно назвать формулировку вопроса (в том числе в комментариях по ссылке выше) "старцевской". Что в ней не так? — Может хотя бы на этот вопрос нам по силам ответить?