Артём, за исковерканное имя приношу извинения - не со зла, т.е. без умысла. Частицу не пропустил? Пропустил. Специально? Нет. Невнимательность и предумышленность - разные вещи. Сможете проявить милость? - простите. На нет и суда нет.

Теперь о мышлении. Сайентологи утверждают, что аналитический ум безошибочен. О чем это они? Они о том, в рамках всей доступной человеку информации (по их представлениям человек ничего не забывает, даже если информация поступила в память в обход сознания) и присущей данному человеку алгоритмике мышления, оно всегда делает истинные выводы, т.е не ошибается. И здесь мы сделали круг, вернувшись к вопросу о достоверности (сути) получаемой нами информации об изучаемом процессе и адекватности алгоритмики её обработки реальности, т.е. результата работы мышления. Человек начинает мыслить только из-за давления некоего фактора на его психику - что-то не так, где-то ошибка, которая не позволяет душе быть в гармонии. Нет ощущения и восприятия сбоя в уже существующих алгоритмиках обработки информации - у человека нет необходимости в мышлении, он живёт под управлением автопилота по доказавшим свою эффективность стереотипам поведения. Почему же тогда у безошибочного, вследствие абсолютной подчинённости законам логики, мышления появляются корявые алгоритмы обработки пусть достоверной информации, которые приводят к ложным выводам?

По степени адекватности или соответствия реальности результаты мышления (результаты работы созданных им алгоритмик - некий информационный модуль, а в пределе квант информации) могут создавать мозаичное (полнота доступна только по Милости Бога под Его водительством) с зонами неопределенности на стыках кусочков мозаик полотно мировоззрения или калейдоскопичное, когда новый информационный блок или квант так раздвигает или вбирает в себя окружающие мозаики, что исходное полотно локально или полностью может измениться.

По методике формирования оно м.б. как бы стихийно сложившимся без осознания данного факта человеком по само-собой разумениям культурных традиций семьи, кланов (сайентологов в том числе), народа, но кем-то изначально осознанно сконструированным под определенные цели. Также возможен вариант того, что человек сам, своим разумением создаёт методологию по созданию методов (алгоритмик) поиска, хранения, обработки и передачи информации, которой он придерживается волевым образом во всех случаях жизни.

Так в чем причина того, что безошибочное мышление на достоверных исходных данных приводит к ошибочны результатам? На мой взгляд, всё дело в выборе целей. Цель определяет спектр необходимой достоверной информации и если какая-то достоверная информация говорит о том, что данная цель недостижима в рамках Промысла Бога, то она осознанно (авось прокатит) или безсознательно (охота пуще неволи) выводится из полного спектра, т.е. игнорируется. Либо же человек настолько перегружает множество разнокачественной информации для достижения цели, что алгоритмики её обработки становятся настолько громоздкими и медлительными, что в необходимые сроки задача не решается ("мужик задним умом силен" - отчасти об этом). Это про отбор информации.

Про хранение. Наибольший приоритет по скорости доступа будет иметь достоверная информация способствующая достижению цели. Всё то же самое, что и при получении информации из-вне.

Про обработку. Необходимые алгоритмы или методики для достижения цели будут созданы, но без учёта эффекта "обезьяньей лапы", когда результаты достижения цели будут обесценены сопутствующими эффектами, на просвет которых было наложено внутреннее табу.

Про передачу. Передаваемая другим людям достоверная информация будет либо недостаточной, либо избыточной, исходя из желания человека переиграть Промысел Бога.