>>>диалектика вообще не логика и поэтому в некоторых вопросах прямо ей противоречит <<<

В ОС том 1 читаем:

«ДИАЛЕКТИКА — не логика. Диалектика объемлет логику в том смысле, что вопросы по ходу диалектического процесса познания (и созидания) и ответы на них могут проистекать:

из исходных данных и предыдущих суждений, как это имеет место в логике;

из каких-то догадок, обоснованных как-то иначе, а не логически; 

«браться с потолка» — т.е. из никак не обоснованных (в логике на это «имеют право» только аксиомы) интуитивных предположений ... ».

Диалектика не логика — да. "Вообще" или "не вообще" — игра слов, но определённо диалектика объемлет (а не отрицает) логику. Если же раскрыть ваше сообщение, получается: "объемлет, поэтому противоречит"
Уже обращал внимание под политкорректным названием на софизм "бабий аргумент". Присмотритесь к нему.

>>>примеров тьма. <<<

Вот и приведите пару — тройку примеров.
Как раз читаю неплохой по доступности изложения материал "Психологическая манипуляция". В разделе "Как манипуляторы управляют своими жертвами" одно из направлений:
"Неопределённый референтный индекс: «учёными доказано...», «так думают все», «это известно уже давно», «…а другие родители это разрешают»".

Может подучите матчасть, прежде чем дальше забрасывать чат "бабьим аргументом" и отсылкой к неопределённому "тьма"?