Помимо Корана, существуют исследования в том же западном мире, которые математически доказывают и подробно, популярно разъясняют пагубность экспоненциального роста (к которому приводит наличие ссудного процента).

Маргрит Кеннеди «Деньги без процентов и инфляции. Как создать средство обмена служащее каждому»

“Очевидно, что попытка введения беспроцентных денег име­ет колоссальное политическое значение. Оно требует от пред­ставителей правящей верхушки мужества признать тот факт, что они так долго терпели эту в высшей степени несправедли­вую систему. С другой стороны большинству людей действи­тельно очень трудно понять, почему деньги лучше обложить “платой”, чем допускать оплату процентов. Это также трудно понять, как то, что Солнце не вращается вокруг Земли, а Зем­ля — вокруг Солнца. Мы понимаем, что это так, но нам очень трудно это себе представить.
...
Один из самых сложных вопросов, задаваемых людьми, ко­торые поняли принцип действия механизма перераспределе­ния в рамках нынешней денежной системы, звучит так: до­пустят ли те 10% населения, которые извлекают сейчас выго­ду от действия этого механизма и имеют в своих руках ры­чаги власти, реформирование денежной системы, после кото­рой они не будут более иметь возможность получать доходы без всякого трудового участия?
Исторический ответ таков: конечно, нет. До тех пор, пока они не будут принуждены к этому теми, кто платил до сих пор, они не будут рубить сук, на котором сидят. Ответ в условиях но­вого столетия может быть таков: конечно, да — если те, кто сегодня получает выгоду, поймут, что сук, на котором они си­дят, растет на больном дереве, и есть здоровое альтернативное дерево, которое, вероятно, не собирается загнивать. Чувство здорового самосохранения приведет их к тому, чтобы сменить дерево. Последний ответ означает социальную эволюцию — путь “мягкого” развития, первый — социальную революцию, то есть “жесткий” путь.
...
Накопленный мной опыт общения с людьми, принадлежа­щих к категории последних 10%, показывает, что они не пони­мают механизма функционирования процентной системы и не знают о существовании практической альтернативы. За малым исключением они выбрали бы стабильность, а не больше де­ нег, так как в основном они имеют достаточно средств, чтобы обеспечить себя и своих наследников на несколько поколений вперед.”