>>>говорил, что 2-й приоритет вместо "хронологического" следует называть как-то иначе (кажется, "матрично-алгоримический")<<<

По моим наблюдениям, каждый приоритет ОСУ упоминается в КОБ под двумя-тремя названиями. При этом названия, появившиеся позже, не вытесняют собой те, что появились раньше — ни объявлением о том что они отредактированы, ни прекращением употребления. Всё зависит от контекста и под любым названием без проблем 3-й приоритет отличается от 2-го или 4-го. Жалоб от изучающих я не встречал.
Жалобы от "улучшальшиков" и "создателей версий" (болельщиков за КОБ и оценщиков ВП СССР — в терминологии авторского коллектива) — отдельная тема.

>>>"версии КОБ" [..] _версии_ КОБ<<<

Это уже конкретика ИПД с вашей стороны.
20 лет известны 2 пути по которым КОБ пытаются вписать в библейский проект: 1) Искажение под видом творческого развития. Сейчас на это поставлен Пякин, наиболее известен вклад Петрова. 2) Легализация названия КОБ, за которым будет пустышка. Лицом проекта можно считать Салмина. Этот деятель неоднократно заявлял, что его цель — не допустить чтобы другие освоили КОБ. Для этого оно предлагает, в частности, написать любую галиматью и назвать её "КОБ". Мотивирует тем, что Концепция имеет открытые исходные коды. Это как Android Go назвать "Дистрибутив Линукс оригинальный от Торвальдса". Он айтишник и знает на что идёт.
Вам к Салмину. У него персональный раздел на ММ и особые права: лгать и оскорблять других участников непрерывно, геббельсовать. Там вы сможете геббельсовски повторять "технологии управления и другие технологии" — безконечно, не взирая на то, что другие участники напоминают: речь шла о 3-м и 4-м приоритетах ОСУ, а не о технологиях.
Здесь это флуд.