Ниже — ответ, данный на вопрос интересующегося, возможно, он будет полезен присоединяющимся к этой группе.
Описание взято в другом реально существующем чате, здесь правила будут пожёстче: вместо "недопустимы" здесь "влекут быстрый бан", вот и вся разница.
Тот, кто пришёл для конструктивного общения, а не для чего-то другого, может и не знать о существовании этих правил, без последствий для себя и других.

http://kob.su/content/poiasnieniie-o-ghrammatikie/

kob.su
Пояснение о грамматике — Концепция общественной безопасности
При чтении наших материалов мы просим читателей иметь в виду то, что в своих публикациях мы по возможности переходим к орфографии, выражающей смысл.

Я не пойму что вы от меня хотите. Непродуктивность относится к переходу на личности и препирательствам, а не к мышлению в целом. Опять вы отвечаете на что-то своё.

А мышление наше зависит от того, на сколько точные слова и понятия мы употребляем: бессовестный = бес, сатана совестный; мышление - это что-то про мышей, а не про мысли и т.д. Смысл такой, что несмотря на устойчивую связь образа со словом, сами слова при изпользовании порождают образы, которые управляют людьми минуя их сознание.

>>>где примерно в докладе говорится про ОСУ?<<<

Вопрос снимается: ОСУ упоминаются в аннотации и перечислены как ключевые слова доклада. Если не ошибаюсь, звучат и в медиаверсии.

В чём заключено моё непродуктивное предложение о рассмотрении мышления по существу? В том, что не привёл все определения из всех словарей? А в них точно дано определение мышления с т.зр. триединых МИМ? Или мы здесь рассуждаем не с позиции КОБ? Можете расписать мышление с т.зр. КОБ? Для чего это Вам нужно? Надо хотя бы в общих чертах знать определение того, чем мы занимаемся, когда мыслим.

"Организаторы прислали". Со скриншотом этой картинки Яндекс выдаёт новости о форуме АТЭС.
Может случайно, а может использовал по максимуму то, что попало в кадр. Так разворачивают матрицы, но это в теории. Если у президента есть служба протокола, то он не только знает что на столе, но и как этим пользоваться.

Практически не смотрю специалиста по мозгу Савельева (после общего ознакомления с его творчеством). Но тот, кто не смотрит Савельева, не может считаться культурным человеком 😉 (как когда-то тот, кто не читал Фрейда).
Взялся посмотреть новый ролик, воодушевлённый тем, что он будет говорить не один, а вместе с Хазиным. Оказалось, полчаса пропаганды евгеники, и никакой Роскомнадзор претензий не предъявляет. Савельев, как обычно, двигал церебральный сортинг и сопутствующие методики. Называется запись "Как надо и как на самом деле (Хазин, Савельев)", заявленная идея: нужно уметь лицемерить.
По ходу дела собеседники показали демонстративное незнание возрастной психологии, даже бар-мицвы.
Ума не приложу, как Чагин Савельева порекомендовал, не мог отмазаться не критикуя коллегу, сказав что в науке много направлений или что-нибудь в этом роде.
Надеюсь, на ПКФ-11 всё в этом плане будет нормально.