Стих о ДПНИ

Сын пришел в ДПНИ и спросил с порога:
Папа, папа, объясни слово «кондопога»?
Встал отец из-за стола, шашку на бок сдвинул,
Отложил свои дела и ответил сыну:

Если мальчик у друзей отнимает мячик,
Но при этом не еврей, — он хороший мальчик.
Если бьет драчун дрянной слабого ногами,
Но при этом коренной, — разберутся сами.

Если мальчик в детсаду на друзей бросал еду,
Исчеркал чужие книжки, лапу оторвал у мишки,
Домик из картона рушил, воспитательниц не слушал,
Клеем перемазал кошку, ставил девочкам подножку,

Киселем плескал в лицо, кукол прятал под крыльцо,
Если этот грубый мальчик тычет в глаз ребятам пальчик,
Оторвал у зайца ухо, в чайник бросил пластилин —
Это просто бытовуха, если мальчик славянин.

Если мальчик православный, русовлас и конопат, —
Этот мальчик очень славный, и ни в чем не виноват!
Если ж он чернее ночи или глазом узкий,
Это плохо очень-очень: чурка он нерусский.

Черножопый оккупант, нелегал и хачик
Про такого говорят: он звереныш мальчик.
Тут пора кричать «тревога» и пора трубить беду
Потому что кондопога завелась у вас в саду!

Прекращаем салки-жмурки, и скандируем как хор:
Мама-папа, наши чурки снова начали террор!
Правду знать должна страна! В прессе снова тишина!
Власть скрывает! Жертв много! Кондопога! Кондопога!

Первым делом позвони в местный штаб ДПНИ:
День и ночь таких вестей ждем от взрослых и детей,
День и ночь с дозорной башни мы тревожно, но бесстрашно
Наблюдаем за страной: где конфликт очередной?

Вот и снова кондопога! Треснул мир напополам!
Распиарьте новость в блогах, рассылайте срочный спам!
Ставьте больше ссылок, чтоб — накрутился Яндекс-топ!
Продвигайте, продвигайте! Помогайте, помогайте!

Вызывайте в детский сад юных казаков отряд!
Запирайте все ворота, и пускай большая рота
Православных патрулей всем навесит пендалей!
А иначе каждый год вымирает наш народ.

Тень зависла над страною, помни это каждый сын:
Нас-то с мамой было двое, ты у нас — уже один.
А малыш промолвил вдруг с простотой ребенка:
Мне бы братьев пару штук. А еще — сестренку…

Тут отец сорвал фуражку, обнажил казачью шашку
Да как гаркнет: рот закрой и проваливай домой!
Где горшок, зубная паста? Умываться! В койку марш!
Не учи отца и баста! И ушел на «Русский марш».

Цели, проблематика и порядок проведения ежемесячных методологических семинаров

Цели, проблематика и порядок проведения ежемесячных методологических семинаров в Государственном Аграрном университете г. Пушкин

Проблема методологической грамотности общества в процессе становления новой логики социального поведения ― самая актуальная проблема в начале XXI века, особенно в период, когда в жизнь вступает третье поколение после смены отношений эталонных частот биологического и социального времени. Идея методологического семинара зародилась в 1997 году, когда на факультете прикладной математики и процессов управления Государственного университета впервые началось чтение курса Достаточно общей теории управления (ДОТУ).

1. Первое заседание методологического семинара было проведено в марте 2003 года на базе института «Ленгипротранс» в помещении музея института, в котором собрались первые 11 участников семинара. Семинар проводился ежемесячно до осени 2005 года. После того, как Виктор Алексеевич Ефимов стал ректором Государственного аграрного университета, он предложил площадку для ведения семинара в конференц-зале Аграрного университета. К настоящему времени сложилось устойчивое ядро постоянных участников семинара в количестве 10 ― 12 человек.
2. Главная цель методологического семинара ― создание условий для вхождения в тандемный и политандемный режим деятельности всех его участников, поскольку только в таком режиме наиболее эффективно протекает процесс освоения познавательно-творческого потенциала личности и метода постижения истины на основе умения ставить адекватные жизни вопросы и через них ― выявлять актуальные жизненные проблемы и находить пути их решения. Всё остальное ― методологическая грамотность, концептуальная властность, способность к аналитической деятельности ― будут следствием умения работать в тандемном и политандемном режиме деятельности. Если участники семинара упускают эту возможность для себя, то их отношение к семинару ошибочно.

Темы методологического семинара на первую половину 2009 г

1. Информация, интернет и личность: история, предпосылки и возможные последствия развития Интернета для общества. Докладчик ― Д.Дорофеев. ― февраль.

2. Проблемы современной системы образования и возможные пути их решения. Болонский процесс и его последствия для системы образования России. Докладчик ― Н.Смирнов. ― март.

3. Концептуальная власть и программно-адаптивный модуль России и США. Оценка состояния перспектив развития. Докладчик ― Д.Львов. ― апрель.

4. Методология инсталляции культуры с открытыми кодами: механизмы формирования и выявления глубинных стереотипов личности в библейской культуре и культуре КОБ. Проблема реализации познавательно-творческого потенциала. Докладчик ― В.Тюренков. ― май.

5. О некоторых подходах к освоению диалектики в молодёжной среде. К вопросу создания общероссийских самоуправляемых молодёжных проектов на базе КОБ. Докладчик ― А. Севериков. ― июнь.


О проблемах проведения семинаров и предложения руководства семинара:

― Из опыта ведения семинаров такого рода известно, что качество проведения и эффективность, в смысле достижения поставленных перед семинаром целей, достигается при максимальном количестве участников не более 18 ― 22. Помещение конференц-зала, в котором проходит семинар, вмещает (т.е. все имеют возможность сидеть за столом и свободно общаться) примерно такое количество участников.
― После объявления о проведении семинара на форуме сайта mera.com.ru количество участников превысило 50, что не способствует эффективной работе семинара.
― Все семинары, начиная с февральского, будут записываться на видео и выкладываться на форуме сайта mera.com.ru, а в активном обсуждении докладов, как правило, имеют возможность принять участие не более 10 ― 12 человек. Причина ― регламент ведения семинара:

При общем времени проведения семинара ― 2, 5 ― 3 часа,
― 10 ―15 мин вступительное слово руководителя семинара;
― 25 ― 30 мин. ― основной доклад по заявленной проблематике:
― 5 ― 10 мин. ― выступления участников обсуждения, итого при общем времени ведения семинара 2.5 ― 3 часа (с 19.00 до 22.00) как правило успевают выступить не более 10 ―15 участников, с учётом реплик с мест.

Поэтому руководство семинара предлагает всем желающим принять активное участие в семинарах следующий порядок их проведения:
1. От каждого ВУЗа группа желающих принять участие в семинаре выделяет своего представителя, который становится постоянным участником семинара. Заявка отправляется А.Северикову на его эл. адрес a-severikov@mail.ru
2. Все остальные желающие принять участие в семинаре могут участвовать в формировании плана его проведения, для чего каждый заявляет тему своего выступления эл. адрес a-severikov@mail.ru и после её рассмотрения руководством семинара ему будет предоставлена возможность выступить с докладом в соответствии с календарным планом ведения семинаров.
3. Остальные желающие послушать обсуждение заявленной проблематики семинаров ― скачивают запись семинаров, слушают интересующие их выступления, высылают свои замечания, комментарии к выступлениям на эл. почту А. Северикову. После чего они обязательно будут оглашены перед началом нового семинара.
4. Приезжим из других стран и городов желающим принять участие в семинаре его посещение гарантировано.
5. Такой порядок ведения методологических семинаров позволит:
― с одной стороны, всем желающим принять активное участие в них,
― а с другой стороны, ― будет стимулировать создание подобных методологических семинаров ВУЗах по мере формирования групп желающих принять участие в семинарах подобного рода.

В перспективе в городе С.-Петербурге могут и должны возникнуть методологические молодёжные семинары в каждом ВУЗе и районе. Руководство методологического семинара Аграрного университета готово оказать помощь в становлении таких семинаров в других ВУЗах.

Скачать документ в архиве.

Беседа с называющим себя волхвом

Беседа с называющим себя волхвом.

Беседа представителя концепции общественной безопасности с представителем современной знахарской культуры, называющим себя языческим волхвом.

Предисловие.

Данный текст — практически дословная переписка (изменены лишь имена собеседников) представителей двух культур. Именно выражением мировоззрения собеседников, нравственными стандартами и мерой понимания сторон и определяется интерес к её публикации.

Немного о втором собеседнике. Это весьма интересный человек, искренне убеждённый в том, что Россию от надвигающегося кризиса спасёт именно «языческая культура» в его понимании. Один из старейших и наиболее уважаемых единомышленниками языческих волхвов, согласно самоопределению.

Поскольку в результате давних личных контактов с ним было очевидно, что человек этот — искренний патриот своей страны (так, как он это сам чувствует и понимает), известный своими исследованиями дохристианских верований наших предков, серьёзным интересом к истории и мифологии нашего народа, интерес представляла его реакция на информацию, изложенную в Концепции общественной безопасности в её редакции ВП СССР.

Для ознакомления собеседнику была передана работа ВП СССР «Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации» и ряд других материалов.

В ответ на данную работу, а также устные беседы на темы, затрагиваемые в КОБ, и был получен нижеследующий текст, за которым следует текст дальнейшей переписки.

Наши выводы из беседы:

• Данный представитель языческо-знахарской культуры обладает сам, и считает вполне нормальным в обществе — тип строя психики «биоробот-зомби». Это однозначно свидетельствует о подконтрольности движения в целом неким кукловодам.
  


• В силу особенностей психики и культуры мышления данный представитель не способен к конструктивной беседе с целью выяснения истины и на «неудобные» вопросы «уходит в обиду», причём искренне, а не лицемерно. В суть «неудобных вопросов» предпочитает не вдаваться.
  


• На один из основных вопросов: «А что вы, патриоты Руси, можете предложить её обществу в качестве методологии выхода из кризиса культуры, кроме изучения древних мифов, переодевания в славянские рубахи и битья в барабаны?» - ответ по сути дан «Ничего».
  


• Современное языческое движение — толпо- «элитарный» проект в национальной упаковке, запущенный в СССР в районе 80-х годов безструктурным способом . Перспектив развития в серьёзную общественно-политическую силу у него нет в силу его толпо-«элитарности», попустительского отношения к употреблению алкоголя, табака и прочих дурманов, безъидейности и зомбированности основной массы «общинников»Вывод сделан на основании достаточного длительного личного общения с различными общинами и их «волхвами» изнутри..

Далее текст волхва, имя которого изменено на < Владимир>.

О важности традиционной культуры

Ответ волхву < ...> на документ «Критика КПЕ»

Ответ < Владимира>

Продолжение беседы с волхвом < Владимиром>

Ответ < Владимира> 5 марта 2009

Ответ < Владимиру> 6 марта

Заключительный ответ < Владимира>

Миф о красоте

Миф о красоте.

«Одежду с заниженной талией, как правило, носят люди с завышенной самооценкой», народный фольклор

Миф о красоте, а именно - «красота требует жертв».

Жертва, она как известно, бартер, в искупление за что-то, в основном за совершившееся зло. Но даже без этого - просто бартер.

Тогда имеем – «за красоту надо платить», или все равно «что-то отдать», допустим это деньги. То что далее будет другой пример - это еще менее приятная вещь, мало кто их женщин то понимает и из мужчин тоже, о пятом же приоритете использующим этот миф, будет подробнее рассказано немного далее.

Итак - базис - красота требует компенсации денежной, а с другой стороны – «красоту за деньги не купишь» - тогда возникает вопрос - об одной и той же ли красоте идет речь?

Ту что за деньги не купишь - это понятие истинной красоты - которая есть, данная родителями, матерью-природой, Богом.

А покупаются у-крашения - побрякушки, мази, туши, помады, для подчеркивания определенных мест и свойств, которые привлекают, что привлекают - объективно известно. Тому пример помады, которые наносясь на губы (которые рта), но своей яркостью символизируют возбужденные половые губы (которые вагинальные), ну и прочие проявления «боевой раскраски» несут именно те же задачи. Думаю, с этим термином все согласятся, и даже с "улыбкой", в том смысле, что оно обыденно объективно, но подумать почему раскраска и почему боевая?

В племенах индейцев боевая раскраска, например, наносилась для устрашения врага и показания своей готовности и способности-решительности делать определенные вещи и проявлением внутренних свойств - и там было объективно жестко - можешь это - наноси – нет, получишь по шее - поэтому наносили только то, что объективно «было» и только для персонификации обобщенной, традиционной мъры сигналов понимаемых всеми. Так, боевая раскраска служила опознавательными знаками. Думаете тут по другому? Тоже самое - она говорит о том, что женщина «ищет». Думает об этом, не думает, имеет уже или не имеет того кого нашла – это уже сидит на подкорке, как обязанность перед всеми выглядеть «согласно традиционной и новой моде». Сама же концепция «боевой раскраски» - идущая от «боя» - предполагает победу, завоевание, достижение, овладевание. Тут в принципе нет любви. Если на раскраску ловить самцов – то кроме спаривания или создания ячейки общества по методу «лишь бы выйти замуж, все равно за кого», идей других в их головах возникнуть не может. Любви в принуждении любыми информационными способами нет.

Вся боевая раскраска - это приписывание фактически себе определенных свойств которых у тебя или есть или потенциально нет (вопрос о том что если они есть для индейцев был актуален, а для сейчас менее актуален, т.к. от стиля одежды статус уже давно не зависит, это кроме понятий животного и зомби общества).

Разработка фильма по КОБ

Проект Фильтр.



ссылка
в лучшем качестве.

Агрессия и ее особенности

Агрессия и ее особенности.

Агрессия с одной стороны является особенностью социальной напряженности – даже больше не количественной (человек на кв. км), а неспособностью человека вписывать свое существование в общесоциальное без выпадения из норм его социальной гигиены и гигиены здоровья. Пример тех же меньшинств и их агрессивности – в неспособности вписаться в общесоциальные нормы, а значит, попытки эти нормы видоизменить под себя, и как следствие давление самого «защищающегося» социума на них самих в ответ, показателен. Замечу – пидарасам, леcбиянкам и прочим меньшинствам никогда не будет достаточно в угнетении большинства и норм его жизнедеятельности в угоду себе, потому они сами недостаточны по своей природе, противясь тому, кем были рождены, в этом проявляется неспособность критично относится себе и стремление запретить даже поцелуи мужчин и женщин на улице, как ущемляющие их права, или пример подписания в Калифорнии Шварцнегером закона, по которому в семье нельзя называть мужчину и женщину никак иначе, кроме как «супруги», потому что термины «муж» и «жена» ущемляют права меньшинств.

С другой стороны агрессия чисто психологическое явление, основанное на неспособности контролировать свое состояние в равновесии внутренних и внешних проявлений – способности различать нормы строев психики, различать достаточную необходимость как информационную так и объектно-товарную (как для человека, так и для животного, пример лев не убивает более чем может съесть за раз или два). Соответственно агрессия не является проявлением животных инстинктов в полной мере только ими ограничиваясь, при этом она так же не является проявлением человечного строя психики, живущего в ладу с миром и самим собою тоже.

Так чем же она проявляется? Агрессия проявляется в случае, когда нормы и устоявшиеся условия общего поведения, нормы внутри-социального поведения, нормы жизни резко меняются, создается «кризис выживания». Лев, глава прайда и молодые претенденты – агрессия со стороны молодых львов обоснована кризисом выживания – они уже не детки, а в прайде может быть только один вожак, остальные – должны уйти и создавать свой прайд. Тогда загнанная в угол крыса – агрессия со стороны ее загнавшего, какой резон самой крысе загонять себя в угол и потом нападать на рядом стоящего? Природа не создает неоптимальных механизмов выживания.

О текущем моменте №3(87), 2009г

О текущем моменте №3(87), 2009г.

Два способа борьбы с «великодержавным пессимизмом»

1. О недееспособности государственного аппарата Россионии


2. Не умея совладать с кризисом, режим решил «бороться с пессимизмом»…


3. «Опиум для народа»: псевдорелигии против истинной религиозности


4. Эгрегориальные религии и библейский проект порабощения человечества


5. Иной способ борьбы с пессимизмом и его перспективы

В нормально функционирующем государстве аппарат главы государства («собственная его императорского величества канцелярия» и т.п.) необходим прежде всего для того, чтобы вздор и мелочёвку, с которыми множество обывателей обращается «на высочайшее имя», отделять от управленчески значимой информации общегосударственной важности, которая в силу разных причин не проходит по официальным каналам циркуляции информации, сложившимся в государстве и оказавшимся под властью бюрократической и журналистской корпораций, чьи интересы далеко не всегда и не во всём совпадают с общенародными, вследствие чего люди вынуждены обращаться к главе государства напрямую в обход официальных процедур общественных институтов разного рода.
• Если управленчески значимая информация общегосударственной важности из общего потока обращений «на высочайше имя» «собственной его императорского величества канцелярией» выделяется и на её основе вырабатываются, принимаются и проводятся в жизнь соответствующие решения обшегосударственного масштаба в интересах народа, то это — один из аспектов взаимодействия демократического государства и гражданского общества.
• Если же «собственная его императорского величества канцелярия» вздор и мелочёвку от управленчески значимой информации общегосударственной важности не отличает, а на все обращения формально вежливо отвечает в духе «спасибо, принято к сведению, желаем вам всего наилучшего», то «собственная его императорского величества канцелярия» не соответствует потребностям общественного развития, поскольку проблемы в этом случае усугубляются. Такой государственный аппарат просто паразитирует на обществе, поскольку не выражает его интересы в государственном управлении. И за это несёт персональную ответственность прежде всего глава государства.

Более того, руководители разных уровней, которые считают себя ответственными перед народом за результаты своего руководства, не ограничиваются приведением собственной канцелярии в работоспособное состояние в указанном выше смысле, но по своей инициативе находят экспертов, независимых от корпоративной дисциплины структур, в чьей компетенции находятся те или иные вопросы официально, и обращаются к ним напрямую, минуя каналы официальной иерархии. Это — реально работающее средство преодоления наиболее управленчески опасной системной ошибки всех иерархически организованных структур: скрывать свои ошибки и злоупотребления и выдавать за действительное желаемое вышестоящими руководителями. Построение и функционирование такой системы «независимых экспертов» заметно снижает уровень разнородных злоупотреблений и лживости в официальных структурах, подчинённых руководителю.