28 ноября в очередной раз произошло повышение ставки рефинансирования Центральным Банком на 1% до 13%. Предыдущее повышение ставки ЦБ также на 1% произошло совсем недавно – 11 ноября. Таким образом, за месяц повышение ставки составило сразу 2%, чего не наблюдалось уже давно. Всего это шестое за 2008 год повышение ставки, начавшееся 4 февраля после многолетнего последовательного снижения. Одновременно с этим Центральный Банк расширил коридор колебаний бивалютной корзины до 31 рубля. Реакция рынка была предсказуемой – сразу же после объявления о повышении ставки, российский рынок акций устремился вниз.
Как обычно, подобные действия объясняются необходимостью «борьбы с инфляцией». К действительным причинам повышения ставки ЦБ и девальвации рубля мы вернёмся позднее, а сначала посмотрим, как поступают центральные банки других стран.
Мировые центробанки в отличие от российского, в условиях кризиса ставки понижают. В начале октября Федеральная резервная система (ФРС), Европейский центробанк, Банк Англии, центральные банки Швеции, Швейцарии и Канады одновременно снизили их на 0,5%, за ними ставки снизили центробанки Японии, Южной Кореи, Гонконга, Народный банк КНР и еще раз Швейцарии. Затем ФРС опустила ставку еще на 0,5%. до 1%, ЕЦБ — на 0,5% до 3,25%, Банк Англии — на 1,5% до 3%. Российский центральный банк действует прямо противоположно.
По мнению аналитиков, действия ЦБ выглядят «нелогичными». Это мягкая оценка. Они должны квалифицироваться как преступление с признаками измены Родине. Подобные шаги ЦБ (повышение ставки и расширение валютного коридора) будут иметь следующие последствия:
- продолжение дальнейшего обесценивания рубля;
- существенное ускорение оттока капиталов из нашей страны;
- снижение доверия населения к рублю;
- рост ставок на рынке межбанковского и потребительского кредитования;
- подорожание заёмных средств для бизнеса, что особенно опасно в нынешних условиях;
- возобновление оттока капиталов с банковских депозитов;
- и, разумеется, рост инфляции.
Таким образом, действия Центрального Банка России направлены против всей отечественной экономики. Против каждого из нас. Как же могла возникнуть подобная ситуация? Ведь большинство населения считает Центральный Банк государственным учреждением. Однако это не так. Обратимся к статье "Кому принадлежит ЦБ?" известного сетевого автора malchish-org. В ней, в частности, говорится о следующих положениях Закона о ЦБ:
Действительно, уставной капитал и имущество банка являются федеральной собственностью:
Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.
Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.
Вроде бы всё логично, но настораживает то, что фактически Центральный Банк независим от правительства. С одной стороны имущество банка принадлежит государству, с другой стороны этим имуществом государство не может воспользоваться, чтобы ответить по своим обязательствам. Значит, государство может стать банкротом даже при том огромном золотовалютном резерве, о котором с такой гордостью любят рапортовать наши чиновники. Золотовалютные резервы нашего ЦБ неприкасаемы. То есть они есть, но не для нас с вами. Вот о чём говорится в этой статье.
Таким образом, Закон о ЦБ противоречив по своей сути. Формально ЦБ является государственной собственностью, но никаких обязательств перед государством не несёт. Конечно, в случае необходимости, правительство может предъявить свои требования к ЦБ, но:
Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды.
Можно, разумеется, проигнорировать первую часть статьи и наплевать на все эти международные суды, но своих резервов мы всё равно не получим. Потому как лежат они не в ЦБ. Как вы думаете, сколько места необходимо для хранения 500 млрд.$? Наивно предполагать, что они лежат в неком центральном хранилище.
Во-первых, смысла хранения в таком количестве наличных денег нет никакого. Все резервы ЦБ представляют собой не более, чем циферки в компьютере, которые соответствующим образом должны контролироваться, прежде всего, ФРС США (как эмитентом этих денег), а также МВФ и Всемирным Банком.
Во-вторых, согласно официальным заявлениям они вложены в «высоколиквидные обязательства» правительства США, по которым не сегодня – завтра будет объявлен дефолт, и наших денег мы не дождёмся в любом случае.
В законе о ЦБ есть ещё одна интересная статья:
Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете.
Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Т.е. ЦБ не в праве кредитовать наше правительство ни при каких условиях. Этот механизм в соответствии с законом исключается. Как же тогда вводятся в оборот рубли? До недавнего времени был всего один способ – через покупку валюты на бирже. Таким образом, ЦБ мог напечатать рублей ровно столько, сколько долларов и евро было куплено им на бирже. Вот вам и секрет роста золотовалютных резервов Центрального Банка, особенно в условиях высоких цен на нефть. Мы просто не могли напечатать рубли, не купив предварительно доллары.
С осени этого года, под нажимом правительства, ЦБ наконец-то начал кредитовать российские коммерческие банки напрямую, т.е. выполнять свои обязанности. Но это не меняет главного – фактического подчинения отечественной финансовой системы международной финансовой системе и её ядру – ФРС США. Именно поэтому такие задачи как обеспечение устойчивости курса рубля, развитие промышленности, повышение доходов населения – не выполняются и саботируются уже на протяжении долгих лет. Решение таких задач в принципе невозможно без самостоятельной финансовой системы, которой у нас нет. Повышение ставок и девальвация национальной валюты в таких условиях – это дальнейшее удушение только начавшего возрождаться российского производства.
Центральный Банк сейчас не более чем ростовщическая контора и обменный пункт по совместительству. А попытки объяснить повышение ставки наличием инфляции – это прямая подмена причины и следствия, грубый и наглый обман. Такие толкования сродни попыткам объяснить явление ветра качающимися ветвями деревьев.
Комментируя сегодня повышение ставки ЦБ, президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин совершенно верно заметил, что с повышением ставки рефинансирования ЦБ РФ ставка кредитования окажется выше рентабельности компаний. "Сегодня банки не хотят кредитовать предприятия, поскольку не видят надежных клиентов. Даже "старые" клиенты, считавшиеся надежными, теперь в условиях кризиса таковыми считаться не могут", - сказал А.Шохин.
Он также выразил мнение, что конкурентоспособность российских компаний снизится в результате недоступности финансовых ресурсов. При этом он указал на то, что в других странах финансовые власти идут по пути снижения ставок и удешевления кредитных ресурсов в условиях кризиса. Он привел в пример политику ФРС США по снижению учетной ставки, Европейского центрального банка и финансовых властей Японии, которые держат ставку на нулевом уровне.
В данной ситуации глава РСПП считает необходимым принять срочные меры по государственной поддержке ключевых системообразующих компаний, в том числе через предоставление субординированных кредитов со стороны государства. И с этим невозможно не согласиться, особенно, если эти кредиты будут беспроцентными.
Таким образом, в заключение можно констатировать, что
- Понижение курса рубля облегчает экспорт, но затрудняет импорт. Насколько эта мера адекватна общественным потребностям в условиях, когда до 70 % продовольствия и ещё бόльшую долю промышленных товаров Россия импортирует, — вопрос открытый. Для ответа на него надо анализировать балансы продуктообмена и финансовые как экспортно-импортные, так и внутренние межотраслевые и межрегиональные. Но доверия ЦБ в том, что он управляет курсом рубля в интересах общественно-экономического развития России с момента превращения ЦБ в «государство в государстве» в 1992 г. — нет.
- Повышение ставки рефинансирования создаёт дополнительный заведомо неоплатный долг, главное назначение которого — обострить кризис.
Кроме того, в очередной раз выяснилось, что отечественному банковскому сектору в целом (а не только Центробанку) не свойственен патриотизм: коммерческие банки, которым была оказана государством помощь в преодолении ими кризиса ликвидности , немедленно выделились из общебанковской статистики увеличением объёма операций по покупке иностранной валюты и переводу финансовых средств на счета зарубежных банков, хотя средства им были выделены для поддержки реального сектора отечественной экономики; а представители реального сектора стали жаловаться, что кредитование стало для них более затруднительным, вследствие чего они вынуждены экономить, сокращая объёмы производства, денежные выплаты персоналу, увольняя людей. Т.е. кризисные явления распространяются по цепям продуктообмена как в реальном секторе, так и в секторе конечного потребления.
Соответственно одна из проблем преодоления финансового кризиса Россией и обретения финансовой самостоятельности состоит в подчинении Центробанка и всего банковского сектора государству и государственной политике преодоления кризиса. Эта задача может оказаться потруднее и потребовать гораздо больше политической воли, нежели «принуждение Грузии к миру».
http://mera.com.ru/forum/read.php?6,41609
